Ĉu markoj devas sinteni pri sociaj aferoj?

Sociaj Aferoj

Ĉi-matene, mi malsekvis markon en Facebook. Dum la lasta jaro, iliaj ĝisdatigoj transformiĝis al politikaj atakoj, kaj mi ne plu volis vidi tiun negativecon en mia fluo. Dum kelkaj jaroj, mi malkaŝe dividis miajn politikajn vidpunktojn. ankaŭ. Mi rigardis, kiel mia sekvantaro transformiĝas al pli multaj homoj, kiuj konsentis kun mi, dum aliaj, kiuj ne konsentis, malsekvis kaj perdis kontakton kun mi.

Mi atestis, ke kompanioj, kiujn mi svatas, malproksimiĝis de mia laboro, dum aliaj markoj pliprofundigis siajn engaĝiĝojn kun mi. Sciante tion, vi eble miros scii, ke mi ŝanĝis mian pensadon kaj strategion. Plej multaj el miaj publikigitaj sociaj interagoj nun estas inspiraj kaj industriaj, anstataŭ socie kaj politike. Kial? Nu, pro kelkaj kialoj:

  • Mi respektas tiujn kun alternativaj vidpunktoj kaj ne volas forpeli ilin.
  • Miaj personaj kredoj ne efikas kiel mi traktas tiujn, kiujn mi servas ... do kial lasi ĝin efiki mian kompanion?
  • Ĝi solvis nenion krom plilarĝigi interspacojn anstataŭ transponti ilin.

Respekta malkonsento pri sociaj aferoj mortis en sociaj retoj. Markoj nun estas ĉikanitaj per brutalaj atakoj kaj bojkotitaj kiam ia sinteno estas malkaŝita aŭ eĉ perceptita de la publiko. Praktike iu ajn defendo aŭ debato rapide falas al holokaŭsta komparo aŭ alia nomado. Sed ĉu mi eraras? Ĉi tiuj datumoj montras iom da kompreno, ke multaj konsumantoj malkonsentas kaj kredas, ke pli da markoj devas esti aŭtentikaj kaj publike okupiĝas pri sociaj aferoj.

La Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer malkovris tri tendencojn, kiuj elstaris en la ŝanĝado de la rilato inter markoj kaj francaj konsumantoj:

  • Konsumantoj kredas, ke ĝi nun estas la devo de marko fari sintenon pri sociaj aferoj.
  • Konsumantoj volas esti persone rekompencita per la markoj kun kiuj ili laboras.
  • Konsumantoj postulas ke ambaŭ produktoj estu haveblaj interrete kaj eksterrete.

Eble mia opinio estas alia, ĉar mi proksimiĝas al mia kvindeko. Ŝajnas al mi, ke estas konflikto en la datumoj, kie nur triono de la konsumantoj volas, ke markoj politikiĝu malgraŭ preskaŭ ĉiu socia problemo transformiĝanta en politikan futbalon. Mi ne estas tiel certa, ke mi volas patroni markon, kiu malkaŝe konfesas sian sintenon pri sociaj aferoj. Kaj kio pri polemika socia sinteno, kiu dividas la konsumantaron? Mi pensas, ke la unua aserto eble necesos reskribi:

Konsumantoj kredas, ke nun estas devo de marko sinteni pri sociaj problemoj ... kondiĉe ke la sinteno de la marko konsentas kun la konsumanto pri kiel plibonigi la socion.

Mi havas neniun problemon pri tio, ke iu kompanio private subtenas sociajn problemojn, sed mi ne povas ne scivoli, ĉu la antaŭenpuŝo de markoj staros por rekompenci aŭ puni ilin ekonomie pro iliaj opinioj. Plej multaj sociaj aferoj estas subjektivaj, ne objektivaj. Ĉi tio ne ŝajnas al mi progreso - ŝajnas, ke ĝi estas ĉikanado. Mi ne volas esti devigita de miaj klientoj sinteni, dungi tiujn, kiuj nur konsentas kun mi, kaj servi nur tiujn, kiuj opinias same kiel mi.

Mi dankas la diversecon de opinioj anstataŭ grup-pensi. Mi kredas, ke ebluloj, klientoj kaj konsumantoj ankoraŭ volas kaj bezonas homan tuŝon anstataŭ aŭtomatan, kaj ili volas esti persone rekompencitaj kaj agnoskitaj de tiuj markoj, per kiuj ili elspezas siajn malmulte gajnitajn dolarojn.

Do, ĉu mi staras pri ĉi tiu diskutado?

Aŭtenteco kaj Markoj

La Aĉeta Observa Studo, Inter AI kaj politiko, la graveco de la homa faktoro por konsumantoj, estis kondukita de Paris Retail Week en partnereco kun Havas Paris.

2 Komentoj

  1. 1

    Kiel kutime. Bonaj punktoj. Mi konsentas kun via modifita deklaro pri tio, kion volas la konsumanto. Mi ankaŭ kredas, ke pli multaj markoj almenaŭ estos publike punitaj pro siaj starpunktoj, sed dolaroj eble subtenos ilin per pliaj klientoj, kiuj konsentas kun ili private.

  2. 2

    Du ŝlosilaj asertoj de via artikolo, kiuj resumas, kion mi pensas pri la temo, "Plej multaj sociaj aferoj estas subjektivaj, ne objektivaj" & "Mi aprezas la diversecon de opinioj anstataŭ grup-pensi". Mi pensas, ke plej multaj el tiuj, kiuj tiel polarizas, ne komprenas, ke ilia opinio estas ĝuste tio, opinio, kaj ili ne povas aŭ ne volas aŭskulti aliajn opiniojn por plilarĝigi siajn horizontojn. Mi tute konsentas, ke neniu kompanio devas publike antaŭenpuŝi sian starpunkton pri ĉi tiuj aferoj, aŭ ili certe alfrontos reagon ambaŭflanke. Kiel kompanio, mi deklarus, ke mi havas dungitojn de malsamaj vidpunktoj kaj staras malantaŭ libereco de penso kaj subtenas dungitojn de ĉiuj areoj en politika spektro.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.