Estas Bone Malakcepti Negativan Komenton

negativajnKiam mi parolas, kiel mi faris hodiaŭ, al publiko de komercistoj scivolemaj pri blogado, jen aserto, kiu ofte turnas ampolon en iliajn kapojn.

Jes. Vi povas moderigi komentojn. Jes. Estas bone rifuzi negativan komenton. Mi rekomendas al ĉiuj kompanioj moderigi komentojn. Tamen mi ankaŭ kuraĝigas tiujn samajn entreprenojn analizi la ŝancon kaj riskon asociitajn kun negativa komento. Se temas pri konstrua kritiko agema aŭ solvita de via kompanio, ĝi malfermas timindan ŝancon por vi montri travideblecon kaj pruvi, ke vi ne nur aŭskultas, sed agas laŭ la kritikoj de viaj vizitantoj.

Estas ironie, ke ni ĉiuj sidas dirante al homoj, kiom malfermaj kaj travideblaj ni deziras, ke entreprenoj kaj niaj dungantoj estu ... sed kiam ni estas travideblaj, ni ofte pripensas ĝin. Mi kredas, ke ekzistas skalo al komentoj kaj enhavo generita de uzantoj, kiu devas esti atente kontrolata kaj analizata:

  1. Malbonaj Komentoj

    Iuj vizitantoj estos tute malbonaj, sarkasmaj, cinikaj kaj / aŭ degradantaj. Mi kuraĝigus vian kompanion respondi rekte al ĉi tiuj homoj por kvietigi la situacion kaj informi ilin, ke vi simple ne permesos tiajn enhavojn en via retejo. Mi ne pensas, ke iu kulpigos kompanion pro rifuzo de komento, kiu povas damaĝi sian komercon. Ĝi ne temas pri travidebleco tiumomente, sed pri protektado de via kompanio por ke viaj dungitoj povu daŭrigi sian vivtenadon.

    Dirite, ne iam rifuzu la komenton kaj pluiru, kiel nenio okazis. Se iu havus la aŭdacon insulti vin en via propra retejo, ili ankaŭ havos la aŭdacon insulti vin en sia retejo. La ŝanco por kompanio estas paroli la homon "ekster la kornico". Eĉ se vi ne povas korekti la situacion, fari vian eblon por kvietigi ĝin estas en via plej bona intereso.

  2. Kritikaj Komentoj

    Iuj vizitantoj kritikos vian opinion, produkton aŭ servon. Ĉi tio estas griza areo, kie vi povas elekti rifuzi la komenton kaj informi ilin, aŭ pli bone - vi povas trakti la kritikojn publike kaj aspekti kiel heroo. Vi ankaŭ povus permesi la komenton sidi ... multajn fojojn homoj ĝojas, ke ili eliris kaj plu. Alifoje, vi faros miru pri la nombro de legantoj, kiuj venos al via defendo!

    Se ĝi estas valora kritiko, eble vi povas konversacii kun la homo tiel ...

    Doug, mi ricevis vian komenton en mia moderiga vico kaj ĝi vere estis bonega reago. Mi preferas ne dividi ĉi tion en la retejo - mi esperas, ke vi komprenas - sed via opinio multe signifas por ni kaj ni ŝatus akiri vin en nian konsilan komisionon. Ĉu ĉi tio estus io, kio interesas vin?

    Estas rekompencoj kaj konsekvencoj por kaŝi negativecon. Kvankam vi pensas, ke vi izolas vian blogon de negativeco, vi riskas perdi kredindecon ĉe viaj legantoj - precipe se ili ekscios, ke vi konstante evitas la negativecon. Mi pensas, ke ĝi estas zorgema ekvilibro, sed vi ĉiam aperos, kiam vi povos solvi la problemon, aŭ honeste klarigi vian vojon tra ĝi.

  3. Pozitivaj Komentoj

    Pozitivaj komentoj ĉiam estos la plimulto de viaj komentoj .... kredu min! Estas mirinde, kiel agrablaj homoj estas en la retejo. En la "junaj tagoj" de la retejo, la termino uzata por skribi teruran retpoŝton al alia persono estis nomata "flamanta". Mi ne aŭdis tiom multe pri homoj "flamaj" sed mi certas, ke tio ankoraŭ okazas.

    La problemo pri 'flamado' estas, ke via eksplodo de kolero kaj negativeco havas konstantan lokon en la reto. La interreto ŝajnas neniam forgesi ... iu, ie povos elfosi viajn malpurajn komentojn. Mi certas, ke mi lasis mian parton de negativaj komentoj tie, sed nuntempe mi pli agordas konservi sanan reputacion interrete. Mi kredas, ke plej multaj (prudentaj) homoj konas sian interretan reputacion nuntempe kaj faros sian eblon protekti ĝin.

    Ekzempla kazo estas La inaŭguro de John Chow pri freneza, kvankam malprofunda, komploto de bloganto uzi komentojn por malhoneste puŝi komercon en lian direkton. Johano bonege esploris kaj pruvis la malhonestecon de la koncerna bloganto. La nomado de John de lia afiŝo estas perfekta ... ĉi tiu bloganto detruis sian propran reputacion. Johano ĵus raportis ĝin!

Persone mi renkontis blogantojn, kiuj flamis min pri iuj miaj afiŝoj. La reago estis mirinda, plej multaj homoj ne atentis mian kritikon pri ili ... ili respondis kun abomeno al la negativeco de la "flamulo". Aliflanke de la monero, mi havis blogiston (sufiĉe konatan), kiu preterpasis sian ŝuldon al mi pro produkto, kiun mi disvolvis por li. Li ankaŭ evitis la kolektan agentejon, kiun mi metis sur lin.

Mi ne "eligos" lin en mia blogo kvankam ĝi tre tentas. Mi simple kredas, ke homoj tiam rigardos min kiel ĉikananton. Mi kredas, ke li ricevos tion, kio venos al li iam. La blogosfero tendencas esti strikta reto de amikoj kaj kolegoj, kiuj kuraĝigas unu la alian. La "malamantoj" ŝajnas esti sur la rando, kaj la "flamuloj" proksime malantaŭe.

Ne pensu multe pri la negativeco en la retejo ... la riskoj asociitaj kun via travidebleco multe superas la avantaĝojn de interkonektado kaj konstruado de aŭtoritato kaj reputacio. Kaj neniam forgesu, ke estas bone rifuzi negativan komenton.

9 Komentoj

  1. 1

    Bona afiŝo, Doug. Ĉi tio certe estas griza areo, kiun multaj homoj ne komprenas. La ĝenerala celo, kompreneble, estas esti inteligenta (pli facile diri ol fari, mi scias). Nur ĉar vi * povas * moderigi komentojn kaj eviti negativajn, tio ne signifas, ke vi sovaĝiĝu kaj provu prezenti tro rozan bildon de via organizo, viaj produktoj aŭ via marko.

    Fakte trakti kritikajn komentojn povas esti multe pli potenca ol nur montri brilajn rimarkojn. Ĝi estas pli realisma kaj ĝi montras forton kaj zorgemon.

  2. 2

    Doug

    Mi ne certas forigi la tipon # 2, la kritika komento estas bona ideo. Precipe dirante, ke vi ne volas "dividi ĝin al la retejo - mi esperas, ke vi komprenos."

    Sincere dirite, ne, mi ne komprenas.

    Kaj la invito aliĝi al Konsilantaro de Klientoj - kio estas tio? Ĉu improvizita termino, kiu signifas nenion? Kio povus esti maksimume monata retpoŝto demandanta unu demandon? Aŭ ĉu temas pri efektiva Estraro, sur kiu iu kvalifikas esti rezulte de unu negativa komento? Mi suspektus, ke multaj finus kredi, ke tia "elekto" estas nur maniero forigi komenton kaj plenumi ĝin.

    Se organizo forigos honestan, bone verkitan kritikan komenton, kiu ne estas "malbona", ili devas lasi tiun komenton stari. Alie ĝi estas defakta cenzuro en ĉi tiu epoko de travidebleco.

    • 3

      Saluton Jonatano, mi pensas, ke ni egalas unu kun la alia, eble mi ne sufiĉe bone klarigis min. Mi certe parolas pri komercaj blogoj kaj ne pri ĝeneralaj blogoj. En kompania blogo mi kredas, ke ĉiu kritika komento devas esti ĝuste taksita por decidi ĉu estas aŭ ne merito publikigi la komenton.

      Komento kiel "Mi amas vian kandidatiĝon, sed ĉu vi sciis, ke vi povas preterpasi vian pasvortan proceson farante x, y kaj z?". Ĝi estas helpema komento, kaj helpema, sed apenaŭ unu vi volus sendi por la amasoj, ĉar ĝi riskas vian entreprenon.

      Klienta konsila komisiono estas kutime grupo de 'fidindaj' klientoj, al kiuj vi alvokas regule por taksi viajn produktojn kaj servon por doni konsilojn. Se vi havas iun, kiu kritikas vian kompanion kaj lasas al vi konstruajn mesaĝojn en via retejo, vi probable varbu ilin tiumaniere.

      Ĉu vi afiŝas la komenton, ĉu vi ne dependas de vi - mi konsentas kun vi, ke plej ofte publikigi negativajn kritikojn POVAS pagi longtempe se via kompanio fidas al si mem por solvi la problemon.

      Dankon pro aldono al ĉi tiu konversacio!

      • 4

        Saluton Douglas

        Mi ne povas diri, ke mi malkonsentas kun vi, precipe pro via ekzemplo, sed mi skeptikas (ne pri via argumento) pri kompanioj, kiuj ŝajne tre ĝojas meti homojn en ia konsila kapablo kiel rimedo por forpuŝi ilin. . Mi okupiĝis pri politiko kaj mi vidas multajn tro-kontrolatajn pensmanierojn ĝis la punkto ke ĝi estas seniluziiga.

        Dirite, malestimaj komentoj devas veni kun ia klarigo. "Via produkto suĉas" ne funkcias.

  3. 5

    Mi pensas, ke vi atingas la koron de la "tranparency" numero en blogado. La samo validas por moderigi tion, kion diras viaj dungitoj en kompaniaj blogoj.

    Mi pensas, ke ekzistas du specoj de "travidebleco" okazantaj pro aktiva kompania blogado:
    1. Veraj konversacioj kun viaj klientoj.
    2. Personigita PR kiam vi eraras.

    La unua estas vera avantaĝo de la pliiĝo de blogado. Estas pli facile ricevi reagojn rekte de viaj uzantoj, eble ĉar homoj sentas sin pli komfortaj skribi ion en sia blogo, kiujn ili eble ne sentas komfortaj rakonti al vi telefone aŭ en viaj propraj reagaj mekanismoj. Kaj se vi povas respondi rekte en komentoj aŭ en via propra blogo, ĉiuj gajnas.

    La dua estas tiu, kiu ŝajnas esti konfuzita kun efektiva travidebleco. Se vi agnoskas "hej, ni ja eraris en tiu lasta eldono de nia produkto" post kiam ĉiuj jam akuzis vin pri fuŝado de io, kiel tio vere travideblas? La ĉefa avantaĝo ŝajnas esti, ke homoj pli faciligas vin, ĉar temas pri efektiva homo, kiu verkas la blogon, ne pri senvizaĝa PR-fako. “Ni faris eraron. Ni estas nur homoj. Ni ne estas malbonaj. Ni provis. Ni fartos pli bone la venontan fojon. "

    • 6

      Ĝi estas bonega punkto! La ŝanco havi kompanian blogon estas konduki la konversacio kaj ne reagi al ĝi. Mi laboras kun unu vendisto, kiu havis 2 malfunkciojn lastatempe kaj eĉ ne unu vorto estis en ilia blogo.

      Mi ĉesis legi ilian blogon (j). Estis klare, ke ili ne volas esti sinceraj kaj honestaj kun mi, ili volis provi kaŝi la aferon. La plej bona tempo por ili afiŝi estus dum la malfunkcio sciigi homojn, ke ili estas supre. Anstataŭe ili perdis ĉiun kredindecon ĉe mi.

  4. 7

    Doug - Bonega, bonega afiŝo. Mi sincere kredas, ke honesteco, negativeco, sincereco ktp pretas esti unu el la sekvaj eksplodaj temoj por individuoj kaj kompanioj egale en la retejo.

    Surbaze de mia propra sperto, mi komencis labori kun homoj pri la temo administri siajn proprajn "interretajn reputaciojn" aŭ interretajn "personajn markojn", kio estas parto de ĉi tiu tuta fenomeno. Administrado de reputacio estas nenio nova, sed ni estas en epoko de tiom malpli da kontrolo kaj la serĉiloj signifas, ke enhavo - ĉu vera aŭ malvera - povas laŭvorte daŭri por ĉiam. La algoritmo de Google precipe emas rekompenci popularecon, ne kredindecon, kiu evidente povas kaŭzi problemon por iu ajn sufiĉe publika por atentigi kaj komenti.

    Mia mesaĝo estas ĉiam la sama: regu vian propran destinon en la retejo. Kreu vian propran ciferecan personecon, vian propran enhavon. Kaj - se via afiŝo permesas al homoj NE afiŝi komentojn, kiuj klare ne celas honeste aŭ aŭtentike - mi dirus, ke niaj mesaĝoj perfekte kongruas.

    Dankon pro la afiŝo.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.