CrowdSPRING: La Agentejo-Murdinto?

amaso printempa emblemo

Vi eble pensos, ke estas sufiĉe strange por ulo, kiu lanĉas sian novan interretan agentejon, promocii alternativon al laboro kun agentejo entute ... sed tion mi faros. Mi certas, ke mi ricevos iom da malampoŝto de miaj projektaj amikoj por afiŝi ĉi tion. Mi bonas pri tio. Mi klarigos kial ... nur spektu la video, kiu klarigas crowdSPRING unue:

La argumento en la industrio kontraŭ CrowdSPRING estas, ke sistemoj, kiuj antaŭenigas la uzon de spekula laboro, bezonas talenton, kiu bezonis jarojn por disvolviĝi kaj igas ĝin varo. Estas tuto NE! SPEC-movado, deklarante:

La kampanjo NO! SPEC funkcias kiel veturilo por kunigi tiujn, kiuj subtenas la ideon, ke specifa laboro malplivalorigas la potencialon de projektado kaj finfine malutilas al la kliento.

Kio estas Spec?

Spec fariĝis la mallonga formo por iu ajn laboro farata laŭ spekula bazo. Alivorte, iu ajn petita verko, pri kiu ne estis interkonsentita justa kaj racia kotizo, prefere skribe.

Kio tiom misas en tio?

En malmultaj vortoj, speco postulas, ke la projektanto investu tempon kaj rimedojn sen pagopago.

CrowdSPRING persone sentis la varmon - sub atako de Kampanjo CrowdSINK. Iu laboro pri CrowdSPRING estis kopioj de verkoj de aliaj projektistoj.

En plena malkaŝo, mi ĵus provis la servon kaj pagis $ 200 por po projektado de standardo por retejo, kiun mi revizios (Salajrokalkulilo). Vi povas revizii la proponojn kaj vidi la ampleksan talenton kaj stilojn senditajn surbaze de miaj projektaj detaloj.

Jen kial mi dankas, kion faras CrowdSPRING:

  1. Bonega dezajno kaj la kapablo interpreti projektopriskribon al fina prototipo ĉiam venkos. Tio provizas bonegajn projektistojn sen agenteja subteno aŭ historio de grandaj klientoj la ŝancon akiri bonegan laboron kaj bonegajn klientojn. Alivorte, grandaj projektantoj partoprenantaj estos rekompencitaj pro sia laboro.
  2. Bonega dezajno povas doni retejon kun la avantaĝo, kiun ĝi bezonas por antaŭenigi kompanion, sed sen malmultekosta aliro al projektisto, kompanioj estas devigitaj tranĉi angulojn kaj havi projektan ĉeeston, kiu ofte ne kongruas kun la kvalito de ilia laboro. Pardonu projektistojn, ne temas pri vi!
  3. Bonega projekto ne faras agentejon. Dezajno estas unu aspekto de ĝenerala strategio. Mi ne povas diri al vi, kiom multajn fojojn mi vidis eksplodajn agentejojn, kiuj lanĉas projekton de $ 30,000, kiuj ne ricevas rezultojn - kaj poste rigardas ilin kaŭzi la klienton kaj direktiĝi al la sekva viktimo. Mi vidis spuron de larmoj kiam temas pri laboro "Sen Specifo".
  4. Pagu por agado por pli bonaj prezentistoj. Pagi por projektado ne havas garantion pri agado. Se mi dungos min por konstrui retejon kaj ĝi ne funkcios, mi ne ricevu salajron. Se iu sendas malbonan projekton (estis multaj en mia projekto CrowdSPRING), ili ne devas esti rekompencitaj.
  5. Pagi por agado povas esti pli profita por grandaj projektantoj. Mi tute ne scias, ĉu la projekto, kiun mi petis, daŭris 10 minutojn aŭ 30 horojn por ke la projektisto finiĝu. Mi ne zorgas. Tio signifas, ke la projektisto povus esti pagita escepte bone por mia projekto. Ankaŭ mi antaŭĝojos labori kun tiu artisto estonte por akiri konsekvencan laboron kaj kvaliton en mia sekva projekto.
  6. Kial kompanio devas esti punita pagante malbonan projekton? Kial projektisto ne devas sendi iujn ideojn por certigi, ke ili kreas projekton, kiu kongruas kun la deziroj de la kompanio? La plej bonaj projektistoj, kiujn mi konas, ĉiam ŝajnas interpreti postulojn kun granda talento kaj eĉ metas sian propran subskribon en la projekton. Grandaj projektistoj havas nenion timindan per Spec-laboro.

Resume, mi kredas, ke sistemoj kiel CrowdSPRING malfermas ŝancojn por lertaj projektantoj vivi bonege rekompencante bonegan projekton kaj malinstigante malriĉajn projektistojn. Ankaŭ mi kredas, ke ĝi donas eblojn al entreprenoj akiri malmultekostajn kvalitajn projektojn, kiujn ili neniam antaŭe povus aliri.

Ĉu mi kompatas kun NO! SPEC-subtenantoj? Kompreneble jes! Mi konstruis projektajn planojn, programojn, proponojn, kunvenojn, konferencajn alvokojn, paroladojn, artikolojn, cerbumajn kunsidojn ... la listo daŭras por "Spec" -a laboro, kiun mi plenumis, pri kiu mi neniam estis formale kompensita. Se mi estus NO! Spec-Komercisto, mi ne povus permesi manĝi nun ... kaj mi ridus el ĉiu kunveno, kiun mi ĉeestus.

Vere, mi dezirus, ke estu sistemo kiel CrowdSPRING disponebla por mia laboro! Mi starigus miajn strategiojn kaj ideojn kontraŭ tiuj de pintaj agentejoj iam ajn! CrowdSPRING ne estas agenteja murdisto, ĝi estas nova foirejo por projektistoj.bildo 2260935 10648149

54 Komentoj

  1. 1

    Mia edzino ĵus kompletigis crowdSRPING-projekton por emblemo por ŝia malgranda arta kaj metia komerco. Ŝi ricevis respondojn el la tuta mondo. Iuj estis tute ekster la celo, aliaj estis mirindaj. Ŝi ricevis proksimume 50 totalajn proponojn kaj malfacilis elekti el tri "finalistoj". Kiam oni petis ŝanĝi detalojn, kiel kolorojn, tiparojn, ktp., ĉiuj projektistoj estis tre respondemaj. Ŝi ankaŭ pagis $200 kaj estis tiel imponita, jam planas senmovan kaj retejon uzante crowdSPRING. Al la amaso NO!SPEC, mi devas diri "Bonvenon al la nova ordo/plata mondo", kie via konkuranto povus esti el 130 malsamaj landoj. Pardonu sed malintermediado estas nehaltigebla, simple demandu "profesiajn" vojaĝagentojn.

  2. 3
  3. 4

    "Bonega dezajno kaj la kapablo por interpreto de projektpriskribo al fina prototipo ĉiam venkos. Tio provizas bonegajn dizajnistojn sen agentej-subteno aŭ historio de grandaj klientoj kun la ŝanco akiri bonegan laboron kaj bonegajn klientojn. Alivorte, bonega. dizajnistoj kiuj partoprenas estos rekompencitaj pro sia laboro"

    Kun ĉiu respekto, ĉi tiu deklaro simple ne estas vera. Sur Crowdspring, la aĉetanto direktas la dezajnprojekton preskaŭ tute, supozeble de ilia komenca komento, kaj poste per retrosciigo (kiu estas pli ofte ol ne, ne venonta). Estas eĉ malpli da barometro pri kio "bonega" dezajno estas ol kutime - subjektiva opinio en la plej bona de tempoj. Ne ekzistas juĝaj kriterioj pri tio, kio efektive faras "bona" ​​dezajno, kaj la aĉetanto ofte elektas laboron kiu ne estas "bonega" dezajno, sed prefere ion, kion ili "ŝatas" (kiel estas ilia rajto) sed tute ne estas garantio ke "bonega". " dezajno estos rekompencita, aŭ eĉ rimarkita (krom de aliaj dizajnistoj). En ĉiu crowdSPRING-konkurso, nur la gajnanta dezajnisto estas pagita, do eĉ se ekzistas pluraj okazoj de "granda" dezajno en konkurso, pluraj "grandaj" dizajnistoj iras sen "rekompenco" por sia laboro.

    Mirinde, la samaj homoj, kiuj argumentas, ke projektistoj ne rajtas ricevi pagaĵon por sia laboro, ŝajnas senti, ke aĉetantoj rajtas malmultekosta dezajno. Ne ĉio temas pri dizajnistoj, sed ĝi estas duflanka komerca ekvacio. Servoj kiel crowdSPRING nuligas unu flankon de tiu komerca ekvacio. Kaj mi estus pli imponita de la supozata altruismo de crowdSPRING, se ili ne ŝarĝus 15% per projekto. Ili ŝajnas kredi, ke ILI rajtas gajni porvivaĵon surbaze de siaj "komercaj proponoj". Mi scivolas kial vi, kaj ili, ne estas simile movitaj por rigardi desegnistojn en la sama lumo.

    "Pagi por agado faras pli bonajn prezentistojn."

    Tio estas iom stranga komento pri bloga afiŝo, kiu rekomendas servon, kiu tute ne pagas al la plej multaj el siaj projektistoj. La granda plimulto de homoj sur crowdSPRING ne enspezas eĉ unu groŝon pro siaj dezajnoj kaj uzante vian logikon, tio signifus, ke ili estas teruraj agantoj. La ideo ke pagi al dizajnistoj nenion, kun nur malforta espero gajni ajnan pagon por ilia laboro, igas ilin pli bonaj dizajnistoj estas ridinda. Fakte, tiu logiko ne funkcius kun IUJ okupo, ĉu ĝi estas lerta aŭ ne.

    Ankaŭ mi ankaŭ trovas la videon de crowdSPRING sufiĉe stranga. Laŭ ilia mem-deklarita misiodeklaro, ili tute temas pri helpi al la "vileto". "Atentu la subulojn" estas unu el iliaj kaptvortoj, kiujn mi kredas. Strange, la sola "ureto" estas portretita en la vidbendo kiel estante la konkurado de crowdSPRING, same multe de celo de crowdSPRING kiel la granda agentejo portretita kun palpebrumaj lumoj. Laŭ ilia video, crowdSPRING ankaŭ volas elĉerpi la solan "umulon". Ne ke mi pridubas, ke ili prenas tiun sintenon - ĝi estas la naturo de konkurenco - sed ĝi certe metas pagitan la memprogresitan rolon de crowdSPRING "ebenigi la ludkampon" por tiu sama "malsuperulo". Kaj same kiel ilia "libera volo" poziciigado (crowdSPRING entuziasme defendas la "rajtojn" de dizajnistoj labori, senpage, por ili, dum la firmao gajnas 15 poentojn de la supro) ĉio temas pri crowdSPRING turnanta profiton. Ne estas io malbona en tio, sed ni almenaŭ nomu ĝin kiel ĝi estas.

    Vi eble pravas pri tio, ke crowdSPRING estas "Agency Killer" sed ili piedpremos multajn verdajn, naivajn kaj sen-dungajn dezajnistojn (32k kaj kreskantajn) antaŭ ol ili fiere levas tiun titolon sur sian mantelon.

    • 5

      Dankon pro via perspektivo pri ĉi tio. Kiel 'aĉetanto', mi ne ĝenas la 15%-komisionon, kiun CrowdSPRING prenas por ebligi ĉi tiun vendoplacon. Ili nutras kaj ebligas ĝin kaj meritas kompenson. Ĝi estas libervola programo – aĉetantoj ne devas esti tie kaj dizajnistoj ankaŭ ne devas.

      Koncerne "grandan dezajnon"... finfine, la decido devus esti ĉe la manoj de la persono paganta por la servo, ĉu vi ne pensas?

      • 6

        Fakte, mi devas konsenti kun la versio de Bryan de "bonega" dezajno ĉi tie. Doug, mi scias, ke vi vidis multajn ekzemplojn, kie nespertaj aspirantaj interretaj merkatistoj/SBO-oj vundas sin aŭ aspektas stultaj, prefere ol efektive helpi siajn kompaniojn. La sama estas vera kun dezajno, sed verŝajne eĉ pli.

        La decido estu en la manoj de la aĉetanto, jes, sed multaj aĉetantoj ankaŭ vere bezonas la avantaĝon de dezajnprofesiulo por helpi gvidi ilian decidon kaj pensan procezon – eĉ se ili ne scias, ke ili bezonas la helpon.

  4. 7

    Ŝajnas, ke multaj homoj ŝatas kolekti salajrojn anstataŭ premi sin. CrowdSpring sonas kiel granda dungointervjuo pli-malpli. Sendu viajn laborojn kaj ideojn kaj se ili estas pli bonaj ol ĉiuj aliaj, vi estos rekompencita per la laboro kaj eblaj referencoj aŭ ripetas komercon estonte. Tom Watson ne nur aperis por ricevi aplaŭdojn kaj kontrolon ĉe la Brita Malferma Turniro pasintsemajne. Li puŝis sin por konkuri kontraŭ ludantoj pli junaj kaj pli bonaj kaj li estis rekompencita. Imagu, se la PGA-Turneo pagis ĉiujn same pro aperado kaj la sola rekompenco estis trofeo. Ĝi estus multe pli enuiga kaj eventoplena ol nun, kio diras ion 🙂

  5. 8

    @chris "Ŝajnas, ke multaj homoj ŝatas kolekti salajrojn anstataŭ puŝi sin."

    Ĝuste Sur Frato. Ĝuste!

    Vidu, jen la afero. Mia filino edziĝos venontsomere kaj vi laboras por geedziĝfota firmao. Ankoraŭ ne decidiĝis pri fotisto, kaj kun ĉiu ĉi tiu dezajna crowdsourcing okazas, mia grafika desegna komerco estas iomete malpeza. Ne certas, ĉu mi povas pagi la tarifojn de via kompanio – kio, $3995 por la "Fina Pako" kaj pri kio, okcent dolaroj por la fotisto?

    Diras al vi kion. Ĵetu al mi fotiston por la tago, igu ilin pafi la geedziĝon, ĵetu al mi Finfinan Pakon laŭ specifoj kaj se la sinjorino kaj mi ŝatas tion, kion vi faris, ni pagos al vi, kion ni decidis, ke la buĝeto estos. - ĉirkaŭ $700. Ho jes, estos pliaj dekduoj da edziĝfotistoj tie, konkurantaj por la koncerto, sed ne maltrankviliĝu. Dum vi puŝas vin, ĉio devus funkcii tute groovy.

    Pensu pri ĝi kiel speco de dungointervjuo, ne nur tiun salajran ĉekon. Mi certe esperas, ke via laboro estas la plej bona, ĉar ni tre ŝatus premii la laboron al via kompanio. Tio estas SE via laboro montriĝas pli bona ol ĉiuj aliaj, kompreneble.

    Jen kromaĵo – se la Sinjorino vere ŝatas tion, kion vi faras ĉe la geedziĝo, ŝi pripensos dungi vin, Ron kaj Elizabeton por alia koncerto. Kiom mojosa tio estus?

    Saluton. Chris? Ĉu vi ne volas esti kiel tiu golfludanto, pri kiu vi parolis. Ĉu vi scias, puŝante vin?

    Chris?

    • 9

      Steve,

      Mi vidis tion fari nun kun lernejaj fotistoj. Mia filino ricevas pakaĵon ĉu ni mendas ĝin aŭ ne. Se ni ŝatas la fotojn, ni pagas por ĝi. Se ne, ni resendas ĝin. Mi fakte renkontas fotiston hodiaŭ – sed dungis lin en la pasinteco kaj mi scias, ke li faros bonegan laboron – do mi ne petas SPEC-laboron de li. Se estus mia unua fojo kaj mi ne konus lin, tamen... Eble mi traktus ĝin alimaniere!

      Doug

  6. 10

    Mi pensas, ke vi maltrafas la punkton de la movado NO SPEC. Temas pri la sendependaj dungitoj kaj solludaj projektistoj, kiuj estas marĝenigitaj ne agentejo. Agentejoj vetludas, ke specifa laboro permesos pli altan nivelon de faktureblaj liveraĵoj.

    Demandi iun, kiu perfektigis siajn kapablojn dum periodo de jaroj, preni $ 200 por dezajno (diru tiun standardan reklamon), kiun ili eble pasigis tagon por perfektigi, kaj tiam nur se ili estas elektitaj, estas malhonoro al la profesio.

    Ĉu vi petus verkiston fari la samon? Mi dubas, ke multaj verkistoj submetus sin al tia loterio.

    Ĉi tio al mi relegas la projektan profesion al la nivelo de vendado de aĵetoj laŭ la vojo en triamonda lando.

    Dizajnistoj tre ofte estas la personoj kiuj estas tie por la longa vojo kun kliento kaj ignori ilian valoron estas trompi vian markon de valora rimedo-talento kun antaŭpenso.

    Rigardu, kiel mi sentas min pri crowdSPRING ĉe mia blogo ĉe http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Saĝu mia viro.

    • 11

      Saluton Guy,

      Jes, mi petus verkiston fari same. Kaj mi havas! Mi lastatempe komencis enhavprogramon ĉe Compendium Blogware kaj postulis ke iu ajn el la verkistoj, kiuj deziris partopreni, liveru senpagajn blogajn afiŝojn, kiuj estos publikigitaj por la firmao, kiu gajnis konkurson. La celo de la reklamado estis certigi, ke ili povus skribi la enhavon kaj ke la kompanio eksciis ĉu ĝi taŭgas aŭ ne.

      Mi ne pensas, ke la kvalito de la dezajno, kiun mi ricevis, estis je 'trinket'-nivelo. Ĝi estis nekredebla dezajno. Mi ankaŭ ne povas diri kiom longe ĝi daŭris - ĝi povus daŭri 15 minutojn... se vi rigardas la desegnaĵojn prezentitajn, vi vidos ke la dezajnisto aŭskultis miajn komentojn kaj ĝustigis sian dezajnon - kongruante kun mia peto.

      Mi konsentas kun vi, ke trovi bonegan dizajniston, kiu povas kongrui kun la stiloj de via organizo kaj kompreni la komercon, estas nekredebla sperto kaj valoras la koston. Tial mi kredas, ke vi havas nenion por zorgi. Kiam miaj entreprenoj kreskos sufiĉe, ke mi povas subteni plentempan dezajniston aŭ partnerecon, mi certe movos en tiu direkto!

      Dankon!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring estas tre aranĝo por homoj, kiuj serĉas labori. Ĝi provizas lokon por homoj, kiuj estas specialistoj. Mi vivtenas proponante retejo-dezajnojn kaj mi scias, ke mi havas lokon por iri por serĉi laboron.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, la intervjuo, kiun vi afiŝis, estas ja bona legaĵo – sed ĝi estas iom kiel skribi pri la aŭta industrio kaj kiel teruraj aŭtoj estas – sen rekoni, ke ekzistas malsamaj specoj de aŭtoj kaj malsamaj specoj de aŭtomobilaj kompanioj.

          La fakto, ke profesia dezajnisto kreis malbonan dezajnon, ne igas vin malbona dezajnisto per asocio. Simile - la fakto ke aliaj foirejoj ne konstruis taŭgajn protektojn kaj ignoris la riskojn de konjekta laboro ne signifas ke ĉar iuj foiroj estas malbonaj - ĉiuj devas esti malbonaj. Tamen – tio estas la mesaĝo transdonita en la intervjuo.

          • 17

            @ Ross – se vi pardonos mian snarkaĵon –

            Ĉi-vespere sur 60 Minutes - "La Ford Pinto. Eksploda mortkaptilo". Sekvas "Ford Aŭtoj kiuj verŝajne ne eksplodos" kaj segmento pri "Ĉiuj aliaj aŭtokompanioj kiuj faras aŭtojn kiuj verŝajne ankaŭ ne eksplodos".

            Poste, ni prezentos rakonton pri "Banka Rabo, kiu aspektas kiel ĝi estis skribita de Holivudo" kaj rigardos la "Dek unu milionojn da bankretiroj kiuj okazis ĉi-semajne sen incidentoj".

            Andy Rooney estas for ĉi-semajne.

            * ruzo *

          • 18
  9. 19

    Mi simple neniam farus speclaboron. Periodo. Sed se kliento ne povas diri aŭ aprezi la diferencon inter mia laboro kaj la laboro de la homamaso CrowdSpring, kial en la mondo ili pagu superpagon por miaj servoj? CrowdSpring ŝajnas la perfekta geedziĝo inter tiaj klientoj kaj la dizajnistoj, kiuj rigardas sian propran laboron kiel varo.

    • 20

      Jon,

      Mi pensas, ke nomi vin aŭ David Airey "dezajnisto" estus malbono al la strategio, kiun viaj teamoj provizas kompaniojn. Mi ŝatus vidi vian opinion pri SPEC kontraŭ NE!SPEC en afiŝo! Mi antaŭĝojas la tagon, kiam mi povas partneri kun firmao kiel la via por liveri konsekvencan, uzeblan kaj belan markan sperton.

      Mi supozas, ke mi komparus ĝin al aĉetado de aŭtomobilo. Nur en la lastaj jaroj mi povis aĉeti aŭton, kiu estis komforta, bela kaj fidinda... Mi veturis sufiĉe da malicaĵoj antaŭ ol mi alvenis kie mi estas. Mi JA aprezas mian aŭton, sed ne havis la ŝancon aĉeti tion, kion mi deziris dum kelkaj jaroj!

      Doug

      • 21

        Mi dirus, ke tio estas deca komparo, Doug - kliento investanta en speclaboro estas kiel aĉeti "cunker" de aŭto.

        Ĝi tamen ŝajnas iomete kontraŭdira al via originala blogaĵo. Eble vi ŝanĝas vian opinion?

        • 22

          Saluton David,

          Mi ne kredas, ke mi ŝanĝas mian opinion – sed eble mi ne estis sufiĉe ekvilibra en mia afiŝo. Mi ja kredas kontrakti dezajnfirmaon longtempe kaj scias, ke ekzistas nekredebla ROI sur tiu modelo. CrowdSPRING proponas alternativon kiam tio ne estas ebleco, tamen. Mi estas tre feliĉa pri la produkto, kiun mi ricevis ĉe CrowdSPRING kaj impresita pri la sofistikeco kaj facileco, kiujn ilia aplikaĵo provizis por mi komuniki kaj akiri la dezajnon, kiun mi bezonis.

          Mia ĉefa punkto estas, ke homoj kiel vi aŭ Jon neniam devas zorgi pri CrowdSPRING ĉar vi provizas multe pli ol grafikaĵon. Mi deklaras super kaj ree - bonega dezajnisto neniam timu SPEC-laboron (ĉu aŭ ne vi efektive faras ĝin).

          Eble la subtenantoj de NO!SPEC devus eduki la komercan komunumon pri kiaj alternativoj estas, prefere ol nur montri la malavantaĝon. Kiel juna komercisto, mi bezonas multan projektan laboron farita, sed mi ankoraŭ ne havas la buĝeton. Se vi ŝatus fari gastadon kiel riproĉon, mi bonvenigus ĝin!

          Dankon David!

          • 23

            Tute ne zorgu, Doug.

            Ne estas ke mi timas speclaboron, aŭ zorgas pri tiaj retejoj, kaj mi pensas, ke Jon Arnold apogus min ĉi tie. Simple, ke mi ne volas vidi pli junajn, amatorajn dezajnistojn perdi sian tempon laborante sen garantio de pago.

            Ĉiuj meritas esti pagita. Specifaj retejoj estas pagataj, sed la granda plimulto de iliaj "dungitoj" ne.

            Estas milionoj da dezajnaj laborpostenoj tie, kaj estas nenecese por dezajnistoj malplivalorigi siajn kapablojn nur "esperante" je enspezo.

            Ĉiuokaze, revenu al la libroverkado, sed antaŭ ol mi foriros, estas tre afabla de vi proponi al mi gastlokon ĉi tie. Dankon pro tio. Eble kiam mi plenumos mian librotaskon.

            Ĝuu la semajnfinon, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Dankon pro verkado pri crowdSPRING. Mi certe aprezas la provokan naturon de la titolo de la artikolo – sed dum vi skribas, agentejoj ne temas nur pri dezajno. Agentejoj alportas multajn valorajn kapablojn al la tablo preter dezajno - kaj multaj klientoj povas profiti de tiu konsilado.

    Kiam ni komencis crowdSPRING, ni neniam intencis konkuri kun agentejoj. Fakte, ni ne pensis, ke agentejoj interesus utiligi nian kreivan komunumon. Sed de la unua tago, agentejoj kontaktis nin kaj petis al ni konstrui produkton, kiu havigis pli da privateco kaj kontrolo de uzantoj (niaj projektoj crowdSPRING Pro). Ni lanĉis ĉi tiun produkton en septembro 2008, kaj de tiam multaj agentejoj utiligis nian tutmondan komunumon de dizajnistoj. Iuj faris tion malkaŝe (ekzemple: Element79 de Omnicom, BBH, Shift Communications kaj IP Pixel de Starcom Worldwide). Aliaj elektis ne malkaŝi, kiuj ili estas, kiam ili afiŝas projekton. Iuj uzis nin ekskluzive por projekto, dum aliaj uzis sian normalan dezajnteamon kaj kompletigis sian laboron per projekto pri crowdSPRING.

    Vi kompreneble pravas, ke iuj projektistoj kontraŭis nian komercan modelon - kaj en sia fervoro defendi la status quo, iuj afiŝis kelkajn malprecizajn deklarojn pri nia komunumo. Ni fieras pri esti travideblaj – kio estas unu kialo, ke ni povis altiri tian grandan komunumon de dizajnistoj en mallonga tempo. Mi lastatempe skribis afiŝon, kiu respondis al la dudek kvin plej oftaj demandoj pri crowdSPRING - multaj el ĉi tiuj responditaj kovris kelkajn el la aferoj, kiujn homoj levis en la komentoj al via afiŝo. Se vi ankoraŭ ne legis ĝin, vi povas trovi ĝin ĉi tie: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    Finfine, ni kredas je libera volo kaj liberaj merkatoj. Ĉiu homo havas la rajton taksi sian propran toleremon pri risko kaj decidi kiel ili volas labori. crowdSPRING ne estas por ĉiuj. Ni disponigas ŝancon kaj ebenan ludadon kie homoj povas konkuri surbaze nur de sia talento kaj miloj da dizajnistoj trovis novajn klientojn sur crowdSPRING. Ĉu tia konkurenco minacas la dezajnindustrion? Apenaŭ. Liberaj merkatoj temas pri konkurado kaj multaj sukcesaj kompanioj antaŭ ni montris la vojon: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Denove, dankon pro la pripensema peco - kaj dankon ankaŭ pro esti pragmata kaj utiligi nian komunumon por helpi vin. Bonŝancon kun la lanĉo!

    Plej bona,

    Ross Kimbarovsky
    kunfondinto
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, koran dankon por preni la tempon kaj respondi. Mi pensas, ke vi faris bonegan laboron agnoskante la diferencigon de via produkto al la laboro de agentejoj kaj ankaŭ provizante sciojn, ke vi homoj laboras kun iuj agentejoj travideble!

    • 26

      @ Ross – Devas konfesi, mi amas la Donkiĥotan etoson pri batalado por la rajtoj de dezajnistoj provizi viajn aĉetantojn artajn konceptojn sen salajro. Vidu, mi ĉiam komprenis, kial ekzistas kompanioj kiel Crowdspring (senpaga dezajnlaboro – kiu ne povis rezisti?) kaj kial aĉetantoj opinias ke speclaboro estas bonega (150 logo-konceptoj por $200 dolaroj – kiom bonega estas tio?). Por mia vivo, mi ne povas kompreni kial dizajnistoj partoprenas, sed kiel maljuna hundo (parto de la "status quo" mi supozas) mi supozas, ke mi devos resti perpleksa pri kial profesiaj dezajnistoj ŝajnas maltrafis la " ricevi pagi" parton de tio, kio konsistigas profesiulo en IUJ kampo. Kvankam mi imagus, ke multaj rimarkas ĝin sufiĉe rapide, kaj la brulofteco de projektistoj en konkursejoj estas furioza. Ĉu Crowdspring kiel unuo minacas la dezajnindustrion? Kompreneble ne. Sed la koncepto – ke projektistoj ne devus esti pagitaj kiel ĉiuj aliaj – certe faras. Ĝi flugas kontraŭ tio, kio faras bone "profesian industrion", "profesian industrion". Tio ne estas ekskluziva por Crowdspring. Nek ĝi estas originala ideo. La genezo de tiu sinteno komenciĝis longe antaŭ ol vi havis la koncepton por Crowdspring, kiu BTW, estis levita de Sitepoint, kiu levis ĝin de Dio scias kiu, tute reen ĝis 2001 aŭ tiel, kiam Logoworks unue okazigis organizitajn dezajnokonkursojn per sia backend. retejo Arteis. Ili faris tion post atestado de emblemkonkursoj kiuj okazis ĉie en la reto kaj supozis, ke ili ankaŭ povas eniri la agon. Kvankam por precizeco, mi devus atentigi, ke Logoworks, iam la "malbona knabo" de la dezajnmondo, almenaŭ pagis al ĈIU kontribuanta dezajnisto ion. Mi kredas, ke ili ankoraŭ faras.

      Dum mi neniam estis grandega ŝatanto de Logoworks, kompare parolante, ilia' iam kritikita komerca modelo ŝajnas, ke ĝi estas/estis modelo de virto. Ili uzis la plej multajn el la parolpunktoj, kiujn vi nun uzas, preskaŭ laŭvorte, kun unu grava distingo. Ili aldonis ion laŭ la linio de "ni ne multe pagas, sed almenaŭ ni pagas al ĉiuj ion". Ve, tiu estis la unua kondiĉo ekster la fenestro kiam konkurantaj firmaoj komencis elpensi manierojn subfosi Logoworks. Kiam la LW bruhaha superbolis, ĉirkaŭ 2004, dizajnistoj kiuj kritikis Logoworks kaj asertis ke ilia komercmodelo anoncis la forpason de la dezajnoindustrio estis nomitaj ekzakte la samaj aĵoj por-specifaj aktivuloj nun nomas siajn kritikistojn. Diablo, mi eĉ pensas, ke ankaŭ la frazo "status quo" estis ĵetita. Mi scias, ke LW repuŝis per bonegaj komercaj vortoj kiel "plifortigita" kaj "skalebla".

      Firmaoj kiel Crowdspring estas simple alia fazo estas la de-evoluo de la grafika dezajno komerco. Ĝi estas nenio nova. Nek, kun la nombro da dezajnaj konkursejoj jam funkcianta, en antaŭ-lanĉo aŭ en beta, ĝi estas destinita esti aparte unika. Estas tamen, sintenŝanĝo, eternigita de kompanioj kiel la via, ke dezajno ne estas kiel iu ajn alia krea komerco. Ĝi estas pli de ŝatokupo, aŭ eĉ sporta evento (amatoro ĉe tio). Kaj 99designs, Crowdspring kaj ĉiuj mirindaj kompanioj, kiuj baldaŭ lanĉas, fermentos ĉi tiun sintenon eĉ pli.

      Dirinte ĉion tion, mi ankaŭ ne havas miskomprenojn pri la estonteco. Vi katoj venkis. La batalo, krom la plorado, finiĝis. Sed jen la frotado. Ĉar pli da kompanioj kiel Crowdspring enretas, VI estos devigita konkuri. Kaj ĉar vi ne kreas vian produkton rekte, vi devos oferti pli, ŝargi malpli, kio kondukos aĉetantojn trafi senpagajn projektistojn eĉ pli ol nun. Daŭris proksimume jardekon por la grafika dezajno industrio kuregi al la fundo. Ĝi daŭros ĉirkaŭ unu jaron pri crowdsourcing kaj dezajnaj konkursejoj. Du suproj.

      Ni povas lanugi ĝin ĉion, kion ni volas, sed plej multaj dezajnistoj partoprenas en dezajnokonkursoj por unu celo - gajni, esti pagita kaj espereble, perlabori aŭ kompletigi tiun, kiun ili jam havas. Vi kaj mi ambaŭ scias, ke ili ne faros. Sed estas grave, por konservi novajn rekrutojn, ke almenaŭ iuj projektistoj kredas, ke ĝi eblas en retejoj kiel Crowdspring. Ĉu io el ĉi tio anoncas rozkoloran bildon por dezajnistoj en la venontaj du jaroj? Ne vere.

      Mi vidas, ke vi komparas CS al aliaj retejoj kiel istock. Tio estas laca, kaj malpreciza komparo. Ĉu oni ŝatas ilin aŭ ne, Istock ofertas ne-propratajn akciajn artaĵojn kaj fotojn, kiuj povas esti aĉetitaj multfoje, de multaj malsamaj homoj. CS ofertas unufojan kutiman laboron por unu aĉetanto. La sama okazas kun via Etsy-komparo. Mi pensas, ke la frazo, kiun mi serĉas, estas "pomoj kaj oranĝoj".

      • 27

        "Sed jen la rubo. Ĉar pli da kompanioj kiel Crowdspring enretas, VI estos devigita konkuri."

        - bonega perspektivo, Steve! Kaj eble tio devigos homojn kiel crowdSPRING plibonigi la kvaliton de dizajnistoj en la reto kaj ankaŭ kompensi ilin laŭ ilia partopreno, ne simple iliaj venkoj.

        • 28

          Doug – ĝi estis bonega perspektivo de Steve kaj dum ni estas motivitaj per ni mem plibonigi la kvaliton de dizajnistoj kaj plibonigi kiel ni kompensas – ni ankaŭ estas grandaj ŝatantoj de konkurado. Ĝi estas la finfina instigo!

      • 29

        @Steve Estas bonega citaĵo en Don Quijote – "Tio, kio kostas malmulte, estas malpli valora". Kaj eble tio klarigas la maltrankvilon kun la komerca modelo de crowdSPRING de iuj en la dezajna industrio (kompreneble, estas aliaj kialoj). Ĉar klientoj pagas malpli, kaj dizajnistoj akceptas malpli, ol ĝi devas esti malpli grava kaj tial, malplivalorigas la industrion.

        Sed vi eldiris kelkajn belajn punktojn, kaj mi ĉiam pretas bonan (kaj inteligentan) diskuton, do mi mallonge respondu. Vi kaj mi konsentas pri kelkaj aferoj: (1) crowdSPRING ne minacas la dezajnindustrion, (2) konkurenco estas konkuro kaj ĉiuj devos konkuri (inkluzive de crowdSPRING), kaj (3) la plej multaj dezajnistoj interesiĝas pri pagiĝo. Kaj ni verŝajne konsentas pri multe pli - krom ke ni diferencas en la konkludoj, kiujn ni derivas de la faktoj. Ni ankaŭ konsentas, ke crowdSPRING ne estis la unua, kiu vidis ĉi tiun tendencon. Ni estis tre inspiritaj de aliaj, inkluzive de Threadless kaj iStockphoto.

        Vi mencias Logoworks. Mi komprenas, ke ili kutime pagas $25 por dezajno kaj gratifikon de $50-$75 se tiu dezajno estas prezentita. Mi lasos vin decidi ĉu tiu sumo estas racia aŭ kiel ĝi komparas kun crowdSPRING. La averaĝa projekto pri crowdSPRING estas bone norde de $400 (kaj en la miloj da dolaroj en certaj kategorioj). Ni pagis $ 2 milionojn al dezajnistoj en nia tre mallonga vivo (kiel vi scias, ni pagas 100% de la premioj al dizajnistoj). Mi tute ne scias, kiom Logoworks pagis al dizajnistoj en la preskaŭ 10 jaroj, kiujn ili funkciis. Sed mi estas sufiĉe certa, ke pasintjare, ni pagis multe pli ol ili (mi eble eraras).

        Mi ne sekvas vian logikon pri "de-evoluado de la grafika desegna komerco." Laŭ difino, ŝanĝo estas evoluo (ĉu vi konsentas kun ĝi aŭ ne). Kaj mi estas konfuzita de via deklaro, ke ni (crowdSPRING) kredas, ke dezajno ne similas al iu ajn alia krea komerco. Ni neniam diris, ke ĝi estas ŝatokupo aŭ eĉ sporta evento. Ni certe ne traktas homojn en nia komunumo kiel hobiistojn – ni respektas ilin senkondiĉe. Dezajno estas industrio kaj same kiel ĉiuj aliaj industrioj, ĝi estas submetita al konkurado. Mi pensas, ke vi konfuzas profesiismon kun profesiulo. Vi kompreneble pravas, ke "profesiulo" estas homo, kiu estas pagita pro tio, kion ili faras. Sed nomi iun profesia dezajnisto signifas nur ke ili estas pagitaj pro tio, ne ke ili estas lertaj pri tio. Mi konas vian laboron – kaj mi konas vian teamon ĉe The Logo Factory – http://www.thelogofactory.com/ – faras bonan laboron. Sed estas multaj aliaj, kiuj nomas sin "profesia" dezajnisto, kiuj scias absolute nenion pri profesiismo. Estas diferenco - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession… kaj tiu diferenco estas signifoplena.

        Koncerne kio instigas dizajnistojn labori pri spec - estas multaj kialoj. Mi ja konsentas kun vi, ke eĉ se komence, mono ne estas ŝlosila instigo – ĝi devas esti iam krom se ĝi estas vere ŝatokupo por iu. Mi kredas ke se dizajnistoj havus signifajn ŝancojn konkuri sur egala ludkampo - ili ne bezonus fari konjektan laboron. Tamen plej multaj ne havas tiajn ŝancojn. Povas esti ĉar ili ne estas bonaj vendistoj, ili loĝas en urbeto aŭ lando sen vera dezajnindustrio – verŝajne miloj da malsamaj kialoj. Tial ni konstruis crowdSPRING - por krei ebenan ludkampon, kiu forigas la barojn al konkurado.

        Koncerne al iStock, Etsy kaj similaj - mi konvinkiĝis, ke la debato pri komparoj - ĉu temas pri pomoj al pomoj aŭ pomoj al oranĝoj, estas pajlulo. Mi ne komparas crowdSPRING kun tiuj kompanioj – mi skribis simple, ke ili pruvis al ni, ke eblas enkonduki alian tipon de modelo al industrio. Kaj ĉar vi estas bona studento de historio, vi memoros, ke la tumulto de la profesia fotistkomunumo ĝis iStock ne estis malsimila al tio, kion ni aŭdas de iuj pri crowdSPRING. Stokfotoj malpli necesas por kompanioj dungi fotistojn por kutimaj laboroj. Tio ŝanĝis la industrion. Por ĉiam. Kaj la profesiaj fotistoj evoluis kaj adaptiĝis.

        La komparo ne temas pri la kompanioj – temas pri ŝanĝo. Industrioj evoluas kaj ŝanĝiĝas, kiel ili devas. Vi scias ĉi tion – vi travivis multajn tiajn ŝanĝojn (inkluzive de labortabla eldonado). Eĉ se crowdSPRING ne ekzistus, aliaj prenus nian lokon (kaj multaj provas).

        Ŝanĝo ne ĉiam estas rozkolora aŭ oportuna. Nek devus esti.

        • 30

          Ĉi tie mi pensis, ke mi estas tute lerta kaj aĵo menciante Donkiĥoton, kaj poste vi superas citante lin. Bele ludite.

          Prezpoentoj pri servoj kiel Crowdspring neniam estis mia problemo - fakte, ni estis varmegaj en la pasinteco por prezoj de niaj servoj sub tio, kio estis tiam la kurzo (dum samtempe, ricevante malakceptojn de klientoj kiel tro multekostaj) . Estas la fakto, ke la plimulto de dizajnistoj kiuj submetas al Crowdspring (kaj aliaj "foirejoj") kreas specialadaptitajn dezajnokonceptojn, laboras tra multoblaj fazoj de petitaj aĉetantrevizioj nur por finfine "perdi" kaj ne esti pagita eĉ unu groŝon, ĉiam estis mia. ĉefa afero. Mi kredas ke "ideoj" kaj "konceptoj" estas grava aspekto de la "valoro" de dezajno, dum en dezajnokonkursoj, estas nur la fina dezajno kiu havas ajnan palpeblan (pagan) valoron. Do jes, Crowdspring malplivalorigas dezajnon, sed en manieroj kiuj superas la prezpunkton de iu aparta projekto.

          Koncerne vidi Crowdspring en la kunteksto de Logoworks, vi kunfandas plurajn malsamajn temojn en unu parolpunkton. Kiel mi menciis antaŭe, mi ne estas ŝatanto de Logoworks sed la punkto kiun mi faris estas ke eĉ Logoworks, kiuj pagas al siaj dezajnistoj mizeran, ankoraŭ pagas al ĈIUJ siaj dezajnistoj ion. Kiam ni komparas tiun malaltan 25 USD per koncepto sumo al kiaj dizajnistoj, kiuj ne gajnas en Crowdspring, Logoworks ŝajnas pozitive altruisma.Vi mencias, ke la averaĝa projekto pri Crowdspring estas "bone norde de 400 USD" sed tio estas la kvanto kiun ricevas la VENKANTA dezajnisto, dum la aliaj partoprenantoj ne estas pagitaj jack. Mi kredas, ke la gajnantaj dezajnistoj de Logoworks ricevas $75-bonon aŭ proksimume, do Crowdspring komparas favore en tiu aspekto, sed gajnantaj dizajnistoj estas pagataj kaj sekve, tiu cifero ne zorgas por mi. Koncerne ĝeneralajn elpagojn, mi ne estas precipe ĝenata unumaniere aŭ alian, ĉar tiu figuro estas entute kaj vere ne donas al ni ideon pri kiom utila Crowdspring estas al la individua dezajnisto.

          De-evoluado verŝajne eĉ ne estas vorto (kvankam ĝi estas nun) sed mi ekstrapolos iomete por klarigi. La interreto donis al dizajnistoj manieron vastigi siajn proprajn praktikojn. Por atingi klientojn, kiujn ili ĝenerale ne povintus atingi. Retejoj kaj blogoj estas relative malmultekostaj por produkti, kaj formo de reklamado, kiun eĉ la plej kontanta dezajnisto povus evoluigi. La nura reala investo kiu estis postulata de dizajnistoj estis ilia tempo. Interreto devus esti anoncita en nova epoko de dezajnisto-sendependeco. Anstataŭe, la oksigeno estas suĉita el la merkato de servoj, kiuj uzas senpagan laboron por produkti sian projektan laboron. Plej multaj projektistoj ne devus bezoni servojn kiel Crowdspring por atingi proprajn klientojn. Interreto jam antaŭ jaroj "ebenigis" la ludkampon. Forigante dezajnistsalajron kiel antaŭkondiĉon por konkurado (la plej multaj malgrandaj agentejoj kaj sendependaj dungitoj ne povas pagi labori pri specifo) estas nenie iri.

          [Daŭrigo}

        • 31

          Mi ĉiam estas konfuzita pri kiu konkuras kontraŭ kiu. Iu kelkaj komentoj antaŭe sugestis, ke via video ilustras, ke Crowdspring efektive konkuras kontraŭ la malgranda ulo, la samaj homoj, por kiuj vi asertas ebenigi la ludkampon. Ili certe havas punkton. Ŝajnas al mi, ke dezajnistoj sur CS NUR konkuras unu kontraŭ la alia (kaj kun la nombro da plendoj pri konceptokopiado en viaj forumoj, mi pensas, ke ĉi tiu teorio pruvas) prefere ol kontraŭ establitaj firmaoj kaj projektistoj kiel asertite. Mi ankaŭ imagas, ke estas batalplano ie en la internaĵoj de Crowdspring HQ, kiu skizas kiel CS planas engluti konsiderindan pecon de la tuta grafika desegna komerco. Miloj da malfermitaj konkursoj kontraste al centoj, dum la tuta tempo gajnas 15% de la supro. Mi ne havas problemon pri tio (kiu ne imagis transpreni sian apartan industrion en unu momento aŭ alia). Estas la fakto, ke ĉi tiuj planoj estas ebligitaj NUR per uzado de senpagaj laboroj, tio min turmentas. Kaj kiam Crowdspring (kaj servoj kiel la via) iĝas pli elstaraj, ŝancoj por dezajnistoj ĵus komencante komencos ŝrumpi. Kaj ili estos devigitaj labori pri spec, sur retejoj kiel Crowdspring. Senfina mortspiralo de suĉo.

          Vi asertas, ke vi permesas al subpaŝatoj konkuri kontraŭ grandaj agentejoj, sed ĉu ne Crowdspring mem konkuras kontraŭ la agentejoj (kiu, cetere, estas la temo de la artikolo supre fadeno)? Ĉu uzi la avantaĝon de sensalajra laboro? Mi rimarkas, ke se homoj pretas plenumi laboron sen salajro, ĉiam estos iu kiu utilus, kaj se CS ne farus, iu alia farus. Tio ne estas tre admirinda argumento. Mi ĉiam kredis fari tion, kion oni "devas", prefere ol kion oni "povas". Mi ankaŭ vidas la dezajnindustrion kiel ekosistemon kaj ke loĝantoj de la sama devus agi respondece. La fakto, ke ni entute havas ĉi tiun diskuton, indikas kiom praktika aŭ realisma tiu rozkolora perspektivo efektive estas.

          Mi ja vivis tra la labortabla eldona revolucio meze de la 80-aj jaroj. Ĉar homoj ĉirkaŭ mi timis pri perdo de siaj laborpostenoj, mi estis ravita ke mi ricevis ĉi tiujn mirindajn ilojn por ludi. Mi principe ne kontraŭas ŝanĝon. Se ĝi estas utila. Ne ĉiuj ŝanĝoj estas. Mi ankaŭ estis frua adoptanto de interreta komunikado kaj estis sur la malnova Compuserve-sistemo (pago je minuto) longe antaŭe. Kiam venis Retpoŝto, mi akceptis ankaŭ tion. Ve, en iu momento, iu idioto decidis ke Spamo estas bona 'evoluo' de retpoŝto. Mi insultis kontraŭ tio (sur la malnovaj forumoj de Usegroup kontraŭ-spamo) kaj estis rakontita de Direct Marketers ke mi estas parto de la "status quo" kaj malhelpas malgrandajn kompaniojn utiligante "malkostajn reklamojn", ke antaŭ spamado estis. la caudalujo de la "grandaj knaboj".

          Ankaŭ tiu argumento perdis. Ĉu la mondo estas pli bona loko pro tiu "ŝanĝo"? Ne pensu tiel.

          • 32

            @Steve Vi kredas, ke estas malbone, ke plimulto de projektistoj, kiuj laboras en spekula modelo, ne ricevas kompenson en projekto. Malbona por kiu? Se desegnistoj venas en la okulojn larĝe malfermitaj kaj komprenas la naturon de konjekta laboro, akceptas la riskon, kaj uzas crowdSPRING kiel saltotabulo por trovi novajn klientojn, ĝi certe ne estas malbona por ili? Ĉu vi diras, ke estas malbone por VI, ke aliaj pretas okupiĝi pri spekula laboro kaj vi ne? Se ĉi-lasta - kial tio estas malsama al konkurado en iu ajn industrio, inkluzive de dezajno. Vi diras vin pri prezo de viaj servoj sub la merkato - tiel klare tio estis malbona por iu, kiu konkuris kun vi (sed eble ne malbona por vi).

            La diskuto pri Logoworks aldonas tre malmulte kaj fakte estas iom ruĝharingo. Se la mezuro estas ĉu ĉiuj partoprenantaj dizajnistoj estas pagitaj, tiam ilia modelo tendencus esti iom pli bona (kiel vi argumentis). Sed se la mezuro estas kiom tuta mono estas pagita al dezajnistoj, tiam estas malmulte da demando, ke crowdSPRING faras pli bone. Kiu estas la pli bona mezuro? Mi ne scias kaj vi diris, ke vi ne certas. Mi emus pensi, ke nia modelo estas iom pli bona entute - ni prenas malgrandan kotizon pagatan de la kliento - kaj la projektistoj ricevas 100%. Logoworks prenas la leonparton kaj pagas al la dizajnisto parton. Ili verŝajne estas pli inteligentaj – baldaŭ – por preni la leonparton. Sed ni ne estas en ĝi por la mallonga limtempo. Ĉiuokaze - ĉiu modelo havas sian lokon, kaj estas evidente desegnistoj feliĉaj labori ene de ambaŭ.

            Sed jen la frotado – estas grava diferenco, kiun vi tute ignoris, kaj tio estas la estonta rilato kun kliento. Logoworks estas la peranto - kiel dezajnisto, vi ne rajtas fari estontan laboron por tiu kliento. La kliento apartenas al Logoworks. Tio estas kruda interkonsento por dezajnistoj – mi pensas, ke vi kaj mi povas konsenti pri tio. Sur crowdSPRING - ne ekzistas tiaj limigoj. Kaj ni publike malkaŝis (surbaze de anekdotaj raportoj, kiujn ni ricevis de nia komunumo), ke proksimume duono de niaj projektoj kondukas al plia laboro por la sama kliento, kaj eĉ dizajnistoj kiuj ne estas elektitaj ofte estas dungitaj rekte ekster crowdSPRING ( kiel rezulto de ilia laboro pri crowdSPRING). Ni havas projektistojn, kiuj konstruis sukcesajn dezajnopraktikojn kun 40-80 novaj klientoj dum la pasinta jaro.

            Jen kie via argumento komencas disfali. Vi implicas, ke merkata ekonomio devus klopodi por esti justa al ĉiuj koncernatoj. Sed ne estas, kaj certe libermerkata ekonomio estas malproksime de justa por ĉiuj. Kiam homoj investas la tempon respondi al RFP-oj aŭ renkontiĝi kun eventualaj klientoj, ne ĉiuj estas dungitaj kaj ne ĉiuj estas pagitaj. Multaj nepagitaj preparlaboroj estas faritaj - ĉu vi laboras laŭ spec aŭ ne. Ĉu vi ne provas teni la spekulan modelon ĝis multe pli alta normo de justeco ol tiu kiu ekzistas en la tradicia modelo? Kaj se vi ne kredas, ĉu vi povas helpi min kompreni, kiel vi akordigas ĉi tion?

            Mi konsentas kun vi, ke la plej multaj projektistoj ne devus bezoni crowdSPRING por atingi proprajn klientojn. Fakte – kvankam ŝajnus strange, ke ni faras tion – ni pasigas multe de nia sensalajra tempo helpante al dizajnistoj plibonigi la manieron kiel ili komunikas kun klientoj, kiel ili ofertas pruvojn, ktp. Vi scias, ke mi lastatempe skribis e-libron. por dizajnistoj: Contracts For Designers Who Hate Contracts. Tiu e-libro ne estis nur por nia komunumo. Male, la konsiloj en tiu e-libro temigas ĝeneralajn kontraktojn - por helpi kaj dizajnistojn pri crowdSPRING kaj tiujn ĉirkaŭ la mondo protekti sin kiam ili liberlaboras ekstere de crowdSPRING. Finfine, ni volas, ke homoj konstruu prosperajn dezajnopraktikojn, kaj ni ne estas precipe ĝenitaj ĉu ili faras tion sur crowdSPRING aŭ aliloke. Denove – ni estas en ĝi longtempe.

            (Parto 2 malsupre)

          • 33

            Estas iuj, kiuj bezonas ebenan ludkampon kaj la ŝancojn kiujn crowdSPRING provizas. Kaj ili profitas de tiuj ŝancoj. Vi ne estas feliĉa ĉar kiel loĝantoj de "ekosistemo", vi pensas, ke ili devas agi respondece. Kiu difinas, kia ago respondecas? Nun ni tendencas en moralan diskuton. Agentejoj faras speclaboron la tutan tempon. Pli grave, ili ofte postulas projektistojn kiuj laboras por ili aŭ sendependaj por ili fari speclaboron - ili postulas tion dum jardekoj. Ŝajnas al mi, ke longe antaŭ ol ni estiĝis, la ekosistemo estis sufiĉe ŝanĝita. Kaj tio estas la "neniam finfina mortspiralo de suĉo", kiun vi tiel elegante enkondukis. Mi ne asertos, ke ni provas ĉesigi la mort-sprial – sed mi ja kredas, ke ni proponas alternativon signifan kaj konkurencivan – por iuj.

            Lasta punkto - libera laboro. Vi pensas, ke homoj devus fari tion, kion ili "devus", ne kion ili "povas". Denove – ĉu tio ne komencas eniri en demandojn pri moralo? Kiu decidas kion aliaj devus fari? Kaj kiu decidas kio estas morala? Ne ekzistas reguliga korpo, neniu atestado, kaj en la plej multaj landoj, eĉ ne komerca gildo. Ĉu ni forpermesu dezajnistojn de la tria mondo simple ĉar ili POVAS labori por malpli? Ĉu ni devus malpermesi efikajn projektistojn oferti pri laboro simple ĉar ili POVAS fari la laboron pli rapide? Kiam vi subprezigis la merkaton - ĉu vi respektis la dezirojn de aliaj, kiuj petis vin respekti SIA ekosistemon? Kaj se vi ne faris, kial ne?

            Ayn Rand bele diris: "Kodo de valoroj akceptitaj per elekto estas kodo de moraleco."

  11. 34

    Bonega afiŝo kaj interesa, kvankam polemika temo. Mi pensas, ke estas loko por ĉi tiuj servoj. Mi ankaŭ pensas, ke ĝi estas iom moda. Mia opinio estas, ke dizajnistoj fine elbruligos farante ĉi tiun tutan laboron kaj ekkuras for de ĉi tiuj retejoj. Ĝuste nun mi pensas, ke la noveco estas alloga, sed se ĝi ne rezultigas pli altan pagan, daŭrajn rilatojn, tiam ĝi simple ne estas daŭrigebla.

    Ankaŭ, mi sentas, ke ekzistas kelkaj malklaraj laŭleĝaj akvoj ĉi tie, ĉar ideoj de malakceptita dezajno povus esti korpigitaj en la fina akceptita dezajno kaj proceso rezultiĝas.

    Mi pensas, ke tio, kion faras CrowdSpring, estas bonega kaj nova, sed mi pridubas ĉu ili povas daŭrigi la malaltan koston/altan partoprenon antaŭen. Ĝuste nun neniu dezajnisto povus vivi per tia retejo. Mi supozas, krom se ili loĝas en 3-a monda lando, kio estas tute alia historio.

    Mi ankaŭ sentas, ke necesas dezajnisto renkontiĝi kun firmao, ekkoni ilian kulturon kaj vizion. Mi rimarkas, ke ne ĉiu dezajno postulas ĉi tion, sed por kvalita retejo kaj marko-rilata dezajno mi sentas, ke ĉi tio estas vere grava. CrowdSpring estas bonega rimedo por malgrandaj unufojaj projektoj kaj noventreprenoj, kiuj bezonas malmultekostan/rapidan dezajnon, sed mi ne povas vidi, ke ĝi havas multe da graveco preter tio. Granda parto de la laboro, kiun mi vidas tie, estas sub-alparo.

    • 35
    • 36

      @Jeb - Ĉiuj originalaj verkoj senditaj de dezajnisto estas posedata de ili ĉiam - ĝi ne povas esti uzata en fina dezajno krom se la dezajnisto estas pagita, kaj ni ofte postulas klientojn aldoni duan premion se ili volas kombini du dezajnojn. Por detaloj pri kiel crowdSPRING protektas intelektan proprieton (tiurilate, ni diferencas de ĉiuj aliaj), bonvolu vidi ĉi tie: http://bit.ly/protectip

      Vi demandas ĉu dezajnisto povas vivteni nur per sia laboro sur crowdSPRING. Estas tiuj kiuj faras – ili estas sufiĉe sukcesaj – iuj vivas en Usono aŭ aliaj evoluintaj landoj – kaj laboras nur pri crowdSPRING. Sed kompreneble tio ne estas reprezenta por ĉiuj dezajnistoj. Multaj rigardas crowdSPRING kiel ŝancon kompletigi sian enspezon aŭ kreskigi siajn dezajnajn praktikojn.

    • 37
  12. 38

    Estas kurioze, ke neniu edukis blogadon. Ĉu mi ne estas sensalajra kreiva dungito ĉiufoje kiam mi afiŝas pri kiel utiligi merkatan teknologion? Ne ĉiu afiŝo enspezas al mi monon, el 2,000 afiŝoj mi verŝajne nur profitis el cent proksimume...

    Ĉu vi pagu min por mia enhavo? Ja ĉi tie estas laboro, ĉu ne? Ĉu blogaĵo ne estas SPEC? Ĉu ĝi ne provizas miajn perspektivojn per senpagaj konsiloj pri kiel utiligi interretan merkatadon kaj sociajn amaskomunikilarojn? Ĉu mi ĉesu skribi?

  13. 39
  14. 40

    Doug vi ricevas valoron de la enhavo kaj posta konversacio, kiun vi kreas. Mi ne pensas, ke vi povas rigardi nur procenton de afiŝoj kreantaj ROI, ĝi vere estas la aro de via tuta laboro. Tiel vi fariĝis respektata en la teknika komunumo havante daŭran, inteligentan konversacion pri temoj kiel ĉi tiu. Vi povis transformi tion en karieron, kiun mi esperas pagas al vi belan vivsalajron. Mia zorgo estas, ke la plimulto de dizajnistoj sur CrowdSource kaj aliaj retejoj ne ricevas multe da valoro, preter sperto, por sia speciflaboro.

    Mi pensas, ke vi scias ĉi tion kaj nur instigas homojn kiel mi fari komentojn, ĉu ne? 🙂 Tuŝis!

  15. 42

    Interesa diskuto Doug, kaj jes vi fordonas mian antikvan ĉinan sekreton! Mi ne uzis Crowdspring, sed aranĝis retajn konkursojn dum tri jaroj kaj aĉetis sennombrajn emblemojn, standardojn, animaciojn, retpaĝajn PSDojn ktp. Se mi estus bonega kreante emblemojn, mi verŝajne ne perdus mian tempon enirante en emblemkonkursoj. Mi vidis ulojn pasigi semajnojn farante emblemojn por konkursoj kaj neniam estas pagitaj. Kvankam, estas kelkaj projektistoj, kiujn mi renkontis per konkursoj, kiujn mi kontaktas rekte kaj pagas platan kotizon, ĉar mi fidas kaj ŝatas ilian laboron. Mi pensas, ke estas bonega por malgrandaj agentejoj redukti kostojn kaj maksimumigi profitojn, malbona por dezajnistoj en Usono kaj nekredeble por uloj en Indonezio kaj Filipinio. Tio estas la sola afero, kiu ĝenas min, ĉar mi ŝatas "Aĉeti usonan".

  16. 43

    Por malgranda komerco ĉi tiuj ESTAS bonegaj elektoj. Foje la "eta" ulo ne povas ŝargi tion, kion povas bonfama agentejo.

    Mi pensas, ke estas bona ideo, se vi estas dezajnisto provanta akiri iom da laboro. Estas miloj da projektistoj senlaboruloj nun. Espereble, ĉi tio baldaŭ ŝanĝiĝos. Mi tute kredas, ke se vi havas 'malfunkcion', surmerkatigu vin kiel eble plej multe kaj okupante rafinadon de via metio.

  17. 44
  18. 45

    Efektive, la argumento pri muzikistoj kaj grupoj surbendantaj sian muzikon kaj poste elektantaj malsamajn manierojn distribui tiun muzikon havas malmultan, se io ajn, rilatan al la speclabordiskuto (ĝi ofte estas uzata de specif-dezajnaj kompanioj kiel malĝusta ekzemplo de "aliaj" industrioj. tio feliĉe funkcias sur spec).

    Kiam ajn iu registras sian propran kanton, ili ne kreas kutiman muzikon kiel direktite de alia komerca ento, kiu planas uzi tiun muzikon por promocii tiun komercon. La grupo (aŭ muzikisto) registras sian muzikon, laŭ ilia kaprico kaj fantazio, kaj tiam prenas ĝin al merkato kie ĝi sukcesos aŭ malsukcesos laŭ spektantaro postulo por tiu muziko, kiel antaŭvidite fare de la kreinto.

    Mi estas amatora muzikkomponisto (ne tre bona mi timas) kaj mi pasigas horojn tuŝante per la klavaro. Mi eĉ elŝutas la muzikon de mia retejo. Homoj bonvenas aŭskulti ĝin ĉion, kion ili volas (kvankam mia aŭskultanta bazo estas en la dekoj da homoj, ne milionoj kiel Radiohead). Tio ne estas speciflaboro. Tio estas mi kundividanta MIAJ humilajn komponaĵojn.

    En la tre neverŝajna okazo, ke firmao volus uzi mian muzikon en reklamvideo, mi atendus esti kompensita. Se, denove en la neverŝajna okazaĵo, tiu iu volus, ke mi verku muzikon por sia reklamvideo, mi atendus esti pagita ankaŭ por tiu tempo. Mi ne plu komponas por mi mem. Pliproksimiĝante al nia spec-dezajna laboro analogio, se iu volus, ke mi verku muzikon, laŭ ili direktite, kun redaktoj ("aldonu tamburbuklon ĉi tie, tonigu tiun koruson tie") kiel parto de spec-muzika konkurso mi estus tiel. insultita pri tio ĉar mi temas pri spec-dezajnlaboro. Enmetu la fakton, ke nia hipoteza specif-retejo prenas tranĉon, foje ŝargas al la konkursantoj kotizon, kaj postulas parton de la rajtoj pri mia muziko por ekfunkciigi, ni pleniĝis pri la specifdebato.

  19. 46
  20. 48

    Kara Doulgas, mi devas malkonsenti pri multaj punktoj. Tamen la plej grava problemo estas, ke la aĉetantoj ne estas sufiĉe inteligentaj por elekti la bonegan dezajnon. La malĝoja vero estas, ke la plimulto de la aĉetantoj ja elektas la plej mezbonan, plej mezan dezajnon. Ĉi tio validas por emblemo, retejo-dezajno.. ktp. Mi bedaŭras ambaŭ projektistojn kaj ankaŭ la aĉetanton. La projektistoj devas esti seniluziigitaj ekscii, ke ne la plej bona estas la gajnanto. Aliflanke la aĉetantoj maltrafas grandan ŝancon elekti la plej bonan dezajnon. Estas pli, sed mi pensas, ke ĉi tio sufiĉe bone klarigas la situacion. Tial via deklaro "Bonega dezajno kaj la kapablo por interpreto de projekta priskribo al fina prototipo ĉiam venkos". ne reflektas la realon. Vi povas nomi ĝin pli loterio, tiam serioza taksado de bona, bonega, plej bona dezajno..

  21. 49

    Mi plene respektas vian opinion kaj mi konsentas, ke kelkaj homoj (multaj homoj) havas terurajn nociojn pri kio bona dezajno povus esti... sed mi ne certas, ke estas tute vere, ke la plimulto de homoj elektos malbonan dezajnon. Mi vidis kelkajn nekredeblajn desegnaĵojn eliri el homamasaj retejoj kaj konkursoj.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.