20 Komentoj

  1. 1

    Mi malkonsentos pri unu punkto, @robbyslaughter, kaj argumentos alian. Tipe necesas malpli da tempo por retkliento por preni retpoŝton ol por labortabla kliento. Plej multaj uzantoj ne sidas sur alta bendolarĝa infrastrukturo, sed retaj klientoj jes!

    La retkliento por Google Apps estas multe, multe pli rapida serĉante retpoŝton ol la labortabla kliento pro la maniero kiel la datumoj estas indeksitaj kaj la potenco de la servilo sur kiu ĝi sidas. Se mi serĉas per mia labortablo, povas daŭri kelkajn sekundojn por ricevi rezulton, sed Google Apps estas tuja.

    Mi tamen konsentas pri paranojo. Mi ŝatas povi aliri mian retpoŝton sen interreta konekto.

  2. 2

    Interese, estas vero, ke la retkliento povas rekuperi retpoŝton pli rapide ol labortabla kliento, ĉar kiel vi diris, ĝi estas sur alta bendolarĝa infrastrukturo. Sed ĝi ankoraŭ devas sendi tiun retpoŝton laŭ malrapida tubo al via retumilo, do mi argumentus, ke ĝi vere ne estas pli rapida! (Se io ajn, ĝi devus esti pli malrapida pro la tuta ekstra interreta superkosto.)

    Vi pravas, ke GMail-serĉo estas pli rapida ol, ekzemple, Vindoza Serĉo por Outlook. Ĉi tio estas pro pli rapida aparataro, sed ankaŭ pro pli bonaj algoritmoj. Mi argumentus, ke se vi konektas Google Desktop-serĉon al via loka retpoŝta kliento, ĝi estas eĉ pli rapida ol Gmail.

    Krome, vi ankoraŭ havas la problemon, ke post kiam mesaĝo estas trovita de la infrastrukturo de GMail, ĝi devas esti montrita al vi per relative malrapida konekto.

    Ĉiuokaze, vi ankoraŭ povas akiri la plej bonan el ambaŭ mondoj. Se vi volas utiligi la rapidecon de la nubo por konfirmi ke retpoŝto estas ricevita, saltu al via retkliento. Se vi volas utiligi la komputikan potencon de la nubo por fari lumrapidajn serĉojn, via labortabla kliento devus povi uzi ĝin.

    Labortabla retpoŝto gajnas, senpage!

  3. 3

    Simile al Doug mi devas konsenti kaj malkonsenti.

    Unue mi nur ŝatus diri, ke la aliri ien ajn mi ne vere rigardas kiel aplikantan en la argumento ambaŭmaniere ĉar vi ankoraŭ povas uzi la retpoŝton kiam for, labortablo ne nuligas tion.

    Profesia labortablo - Mi havas 3 kontojn, kiujn mi aktive kontrolas kaj multajn pli, kiujn mi foje kontrolas. Mi nur uzas labortablan klienton por 1 el ili kaj tio estas la grupa konto de mia laboro sed tio estas nur ĉar ĝi estas sufiĉe malklara kun IMAP. Sed se ne estus, estus bone havi ĉiujn 3 en unu loko. Mi uzis Thunderbird ĉefe en la pasinteco kaj ĝi funkciis bone sed neniam sentis ĝustan.

    Se vi traktas multajn eksterrete tempo/situaciojn, tiam estas bone havi la retpoŝton sed por mi mem mi malofte estas sen ia konekto KAJ kiam mi estas la lasta afero, kiun mi volas fari, estas trapasi mian retpoŝton. Por pezaj vojaĝantoj (antaŭ wifi en la ĉielo) ĉi tio estus nepra, same kiel havi ion alian instalitan loke por ke mi povu daŭrigi labori.

    Profesia retejo – Serĉo tre rapide en Gmail, SED aliaj ne tiom bonegas. Groupwise retpoŝto aĉas pri tio kaj multfoje mi nur diros al iu, ke mi atendos ĝis mi eklaboros la sekvan tagon por trovi al ili malnovan retpoŝton. Sed kun gmail ĝi estas la plej rapida, kiun mi iam vidis serĉante retpoŝton por io ajn. Mi ankaŭ ĝuas, ke miaj babilejoj nun estas ankaŭ en tiuj serĉoj, sed tio ne vere estas 100% grava.

    Ankaŭ mi pensas, ke multaj el la supraj kostoj, pri kiuj vi parolas, ne vere validas plejofte. Se vi aludas al la ŝarĝo de la JS/HTML kaj tia, kiu funkcias la retejon, tio ne devus esti bezonata plej ofte ĉar via komputilo legos ĝin el kaŝmemoro kaj se vi estas en la komputilo de aliulo, tio estos multe pli malbona. por kapti labortablan klienton 🙂 Sed uzante la ekzemplon de retkafejo, via tekkomputilo ankoraŭ havus la retpoŝtaĵojn en kaŝmemoro, do tio ne devus esti granda problemo. Kiam temas pri efektive ricevi la retpoŝton, gmail sendos al vi eltondigitan version (verŝajne json) per la pli dika plena retpoŝto kun kaplinioj kaj tiaj.

    Ankaŭ la labortabla kliento (eble vi povas malhelpi ĝin fari ĉi tion, sed neniam sufiĉe ludita kun agordoj) aŭtomate elŝutos aldonaĵojn, do vi eble estos enŝlosita atendante la 10 Meg-bildon ŝarĝitan antaŭen de via familio dum la gmail-persono ne estis. devigita kapti tion ĉar unufoje ili malfermiĝis kaj vidis kio ĝi estas ili povis ignori la alligitecon.

    Kiel mi diris, mi nuntempe nur uzas la labortablan klienton GW kaj por miaj 2 aliaj kontoj uzas nur retejon. Mi vere amus hibridan mondon, kie mi povas akiri la avantaĝojn de ambaŭ enkonstruitaj en unu simpla uzebla kliento sed dubas, ke tio venos baldaŭ. Do por mi Retejo estas kutime la pli granda gajnanto kaj ŝajnas ĉiam esti pli glata por mi. Sed varias laŭ uzanto.

  4. 4

    Mi pensas, ke la argumento ne estas tiom inter kiuj apartaj produktoj estas pli bonaj (GMail vs Thunderbird), sed kiuj platformo havas superan teknikan kapablon kaj uzeblecon.

    Ekzemple, la plej rapida maniero serĉi vian retpoŝton estas kun vere escepta loka indekso. Kiom ajn rapide la serĉservoj estas en la nubo, vi ankoraŭ devas atendi, ke via retumilo elŝutu kaj prezentu la serĉrezultojn, kaj tiam atendi, ke ĝi elŝutu kaj redonu la individuan retpoŝton. La retumilo/interreta konekto estas pli malrapida ol tiu inter via memoro kaj via malmola disko, do labortabla retpoŝto ĉiam estos supera.

    Koncerne uzeblecon, estas multe pli, kion vi povas fari per labortabla aplikaĵo, ol io kuranta en la sablokesto de retumilo. Certe, TTT-legiloj fariĝas pli progresintaj ĉiutage. Kun HTML5, nun eblas fari aferojn en la retumilo, kiujn vi povus fari nur sur la labortablo en—ho, mi ne scias, 1993 aŭ tiel. Certe, estas bonege, ke ĉi tio funkcias en *ĉiu ajn* komputilo, kiu funkciigas vian retumilon, sed ne kvazaŭ ni vere havas tiom da diverseco.

    Fine de la tago, labortabla retpoŝta kliento estas kiel havi vian propran personan bibliotekon en via domo, dum retpoŝta kliento estas kiel havi nur unu libron samtempe, kiu estas liverita poŝta poŝto. Kompreneble estas pli efika ĉiurilate havi labortablan retpoŝtan klienton. Vi eble volas "reveni" al la retkliento se vi bezonas ĉar via labortabla klienta programaro ne estas oportuna, do vi ankoraŭ povas akiri la plej bonan el la mondo.

  5. 5

    @robbyslaughter , mi parolis ankaŭ pri la platformo, mi nur donis referencon al la aplikaĵoj, kiujn mi uzis, por pliklarigi ĝin, se eble mi maltrafis iun finon, ĉio estu surtabla retpoŝta kliento, kiu solvis iujn ĉi tiujn problemojn. Mi ankaŭ ne konsideras mian propran uzon kiel la sola kaj ke aliaj uzas aferojn alimaniere kaj aliaj havos malsamajn problemojn ol mi.

    Unue serĉante, Ĝi ne ĉiam estos pli rapida en loka maŝino, kvankam la datumoj estas lokaj. Se vi havas datenojn (precipe malbone administritajn datumojn, kiuj ne estas konvene optimumigitaj), ĉu ĝi estas poŝto aŭ io ajn, nur ĉar ĝi estas loka ne signifas, ke via komputilo povos serĉi ĝin pli bone ol ĝuste prizorgita administrita aro de datumoj kun la potenco de multaj malantaŭ ĝi. La "malrapida" interreta konekto (tio nur tiam ricevas maldikigitan kvanton da datumoj kun nur la aferoj, kiujn vi bezonas en tiu momento) facile povos akiri al vi tion, kion vi bezonas, kiel Doug ankaŭ diris kun siaj rezultoj. Nun post kiam vi havas la serĉrezultojn, jes alporti tiun unu retpoŝton estas bone, sed kiam mi havis tiun retpoŝton malfermita antaŭ 10 sekundoj de la TTT-kliento, ĉar la labortablo ankoraŭ serĉis, tio ne vere gravas tiom.

    Kiam la grandaj retpoŝtaj aldonaĵoj envenas, vi povas manipuli ĝin multe pli facile en la reto ĉar vi neniam devas elŝuti ĝin se vi ne vere bezonas ĝin, kie via loka labortabla kliento maĉos ĝin dum iom da tempo kaj la reston de via. mesaĝoj ne venos pro tio. Ne devi elŝuti ĉiun stultan aldonaĵon, kiun iu sendas al mi, estas la plej granda beno, kiun mi havas rilate al retpoŝto.

    Maldikaj klientoj ĝenerale povas havi multon da grandegaj avantaĝoj super siaj dikaj klientaj vendotablopartoj, precipe kiam tunoj da datumoj estas implikitaj, kiuj konsistigas kaj superas la malavantaĝojn por igi ilin pli avantaĝaj. Mi ne diras en ĉiu uzokazo, ke tio estas vera, sed mi kredas, ke ĉi tio estas sendube unu el ili. Kiel mi diris, mi ankoraŭ amus vidi plenan hibridan metodon (HTML5 vere estos nur parta) farita, kiu ebligas al la finuzanto pli da kontrolo kaj la kapablon utiligi ambaŭ sed tio estas multe da laboro por ne. grandega kvanto da gajno kaj la homoj, kiujn ni rigardus por efektivigi ilin, pli verŝajne ne malŝparus sian tempon kiam ili sentas, ke ilia kliento estas sufiĉe bona kiel estas.

  6. 6

    Serĉo ĈIAM estu pli rapida en loka maŝino ol en fora maŝino. Estas vere, ke la fora maŝino povus teorie esti pli rapida (ĉar ĝi povus esti amaso da maŝinoj), sed la limiga faktoro estas la bendolarĝo, ne la pretigpovo.

    Kiel komparo, necesas Google my Desktop proksimume 0.19 sekundoj por serĉi 262,000 erojn. Mi ne povas igi GMail raporti la serĉtempon, sed ĉiu Guglo publika serĉo daŭras almenaŭ 0.27 sekundojn. Tio eble estas miliardoj da enskriboj, sed temas pri miloj da komputiloj. Sed ni supozu, ke miaj rezultoj estas maltipaj, kaj normale oni povas akiri, ekzemple, 10x la rapidecon de fora serĉo. Do ni rigardus komparon de 0.19 sekundoj al rapida 0.019 sekundoj.

    Fora translokigo de datumoj postulas tempon. Por ke mi movu datumojn inter fora serĉprovizanto kaj mia maŝino, ekzistas postuloj pri latenteco kaj bendolarĝo. Mi ekfunkciigis la Templinian panelon en la Ellaborantoj de Google Chrome, kaj alklakante la butonon "Serĉi Poŝton" al ricevi respondon estas ankoraŭ 0.50 sekundoj.

    Entute:

    Malproksima Serĉo: 0.50 s (latenteco) + 0.019 s + Reprezenta tempo = 0.519 sekundoj
    Loka Serĉo: 0.19 s + Bildiga tempo = 0.19 sekundoj

    Vi rimarkos, ke en mia ekzemplo ne gravas kiom rapide okazas serĉado. Ĝi povus esti 100x aŭ 1000x aŭ aŭ tuja, kaj ankoraŭ necesus pli longe por translokiĝi ol serĉi loke.

    Mi scias, ke ŝajnas, ke ni fendas harojn. Kio estas la diferenco inter duonsekundo kaj dekono de sekundo?

    La respondo estas: multa.

    Fine, la vera argumento ne temas pri dikaj kontraŭ maldikaj klientoj, sed labortablo kontraŭ retaj klientoj. Labortabla kliento ne vere estas dika kliento. Ekzemple, la IMAP-protokolo estas impone malpeza. La sinkroniga teknologio uzata de Exchange/Outlook certigas, ke vi havas kompletan kopion de via leterkesto kiel "senreta dosiero" sed ebligas al vi administri ŝanĝojn malproksime. Kaj retkliento ankaŭ ne vere estas maldika kliento. Kiel vi montras, retumiloj stokas terure multajn datumojn kaj povas ruli skriptojn, do ne estas kvazaŭ la maldika kliento estas tiom maldika. Gmail havas 443,000 linioj de JavaScript-kodo. Ĉu tio vere estas tiom maldika?

  7. 7

    Mi pensis, ke ni ne parolas pri specifaj platformoj? Guglo-labortablo ne estas poŝta kliento la lastan fojon kiam mi rigardis ĝin, kaj kvankam ĝi estas ekzemplo de kiom rapide iuj aferoj povus esti, ĝi ne ŝanĝas, ke praktike labortablaj poŝtaj klientoj ne tiel bone funkcias, kiel dirite de ambaŭ. mia kaj la sperto de Doug kun ili, kaj mi ne aŭdis pri iu pli bone faranta ĝin. Teoriaj prezentoj ne igas ion la manojn malsupren gajninto kiam neniu alproksimiĝis atingi ilin.

    Kaj ĉi tio certe estas dika verso maldika argumento. Ne certas kiam linioj de kodo fariĝis difina faktoro por ĉu io estis maldika aŭ dika ĉar ĝi estas pli kie la peza levado estas farita. Dum retklientoj fariĝas pli dikaj kun HTML5, tio ne ŝanĝas, ke ili ankoraŭ estas maldikaj kun la plimulto de la laboro ankoraŭ planita por esti farita de la fora sistemo sed nun kun iom da helpo loke kiam eble.

    Interesa noto, dum miaj gmail-respondtempoj similas al viaj, miaj Google Apps por via Domajno estas ĉirkaŭ 125-150ms.

    Kiel mi diris, estas avantaĝoj kaj malavantaĝoj por ambaŭ, sed diri "La labortabla retpoŝto gajnas, tute malsupere!" estas nur tre malproksima kiam temas pri reala uzado kaj uzkazoj.

  8. 8

    Gugla labortablo povas esti uzata por serĉi lokajn poŝtajn arkivojn. Mi uzas ĝin (kaj uzis ĝin en mia mezurado supre) por serĉi mian poŝtejon kaj ĝi estis ege rapida.

    Laŭ mia persona sperto, labortablaj klientoj estas multe pli rapidaj, pli fidindaj, pli flekseblaj kaj havas pli bonajn funkciojn preskaŭ ĉiurilate. La sola escepto estas, ke vi povas atingi retklienton de malsama komputilo, kio estas bona kialo por konservi aliron al via poŝto de unu el ĉi tiuj klientoj kaj konservi ĝin sinkronigita en ambaŭ lokoj.

    Mi pensas, ke por klientoj, kiuj ne multe uzas AJAX, vi povas argumenti, ke la kliento estas sufiĉe maldika. Post ĉio, la retumilo tiukaze nur prezentas senmovajn paĝojn, kaj la fora servilo decidas kion montri. Sed se vi sendas duonmiliono da linioj de kodo al la klienta komputilo por ke ĝi plenumu, ŝajnas, ke la linio almenaŭ komencas malklariĝi. Ĉi tio ne estas la malnova tempo de X Windows, kie via terminalo povus esti preskaŭ "stulta terminalo". Certe, multe de la peza levado estas farita de la retumilo. Tion montras la fakto, ke vi ne povas ruli Gmail en malnova retumilo sen ŝanĝi al "klara HTML-vido".

    La nura grava malavantaĝo, kiun mi povas vidi al labortablaj poŝtaj klientoj (kaj praktike kaj teorie) estas aliro al via poŝto kiam vi ne havas vian komputilon. Kaj ĉar ne ekzistas kialo por ne havi retpoŝton disponebla por ĉiaokaze, mi pensas, ke tio ne estas tre malavantaĝo.

    La celo de mia afiŝo estis montri, ke milionoj da homoj uzas ret-bazitan retpoŝton ekskluzive, kvankam estas grandegaj avantaĝoj uzi labortablan klienton kiel vian ĉefan poŝtplatformon. Mi pensas, ke mi klarigis, ke ĉi tiuj avantaĝoj multe superas la solan avantaĝon de retpoŝto: alirebleco de pruntita komputilo. Aliaj perceptitaj avantaĝoj, kiel pli rapida serĉo kaj rehavigo, estas simple perceptitaj.

    Do mi subtenas mian deklaron: "komputilaj retpoŝtaj klientoj gajnas la manojn!" 🙂

  9. 9

    Mi konsentas kun Doug, serĉebleco mankas en Outlook (ne certas pri la aliaj). Guglo ŝajnas havi indeksadon kaj serĉadon malsupren, dum, ĉiufoje, kiam mi ebligas indeksadon sur mia propra labortablo kun la espero rapidigi la serĉan procezon, mia ĝenerala rendimento tankas. Ŝajnas, ke Google povus havi iom pli rapidan procesoran rapidon ol mi, komprenu. 🙂

  10. 10

    Jen ni estas en 2011, kaj ĉiuj krom via paranoja argumento forvelkis:
    Rapido: Gmail estas pli rapida ol Outlook en ŝarĝo, same rapide en rettraktado
    Tempo: Gmail ofertas ĉiujn kapablojn, kiujn vi diras, ke mankas
    Karakterizaĵoj: Gmail kun ActiveInbox retumilo kromaĵo povas
    Uzanto povas premi sendi kaj pluiri antaŭ ol la alŝuto de aldonaĵoj finiĝos
    Povas organizi per trenado kaj faligo
    Povas marki por sekvado
    Povas agordi regulojn
    Povas aldoni notojn
    Povas vidi konversaciajn fadenojn aŭ individuajn mesaĝojn
    ktp
    ktp

    Ĉu ĉi tiuj estas pli bonaj ol labortablaj retpoŝtaj funkcioj? ne. Ĉu ili estas sufiĉe ekvivalentaj kaj rapidaj por rezigni la ĝenon uzi lokan diskspacon ktp.? Jes.

    Mi ne scias kial iu ajn, kiu havas konstantan interretan konekton, farus ion ajn KROM uzi fortikan retumilon retpoŝtan sistemon, kiel Gmail+ActiveInbox.

    • 11

      Mi tute konsentas kun via recenzo pri Gmail. Mia labortabla kliento ŝajnas iom dinosaŭro-simila kompare al Gmail, precipe pri funkcioj. Tamen mi ankoraŭ preferas ĝin.

    • 12

      Estas diferenco inter funkcioj kaj limigoj.

      Ekzemple, Gmail ne havas funkcion pri ordigo laŭ dato. Por mi tio estas absolute stulta. Sed ne ekzistas teknika kialo kial Gmail ne povas fari tion. Ne multe utilas diskuti ĉi tiujn specojn de funkcioj, ĉar ili estas vere nur preferoj.

      Tamen estas aferoj, kiujn vi simple ne povas bone fari ĉe ret-bazitaj retpoŝtaj klientoj. Unu ekzemplo estas porteblo de datumoj. Labortabla kliento efektive konservas vian retpoŝton loke, kio certigas, ke iu nuba provizanto ne povas hazarde forigi ĝin. Ĉi tio ne estas "trajto" de labortabla retpoŝto tiom kiom ĝi estas limigo de ret-bazita retpoŝto.

  11. 13

    @Nefarious

    Mi fakte estas kun la aŭtoro. Lasu min provi subteni lin laŭ la opinio de 2011.

    1) Rapido.
    Konsentis. Gmail estas sufiĉe pasinta kiam temas pri ĝi. Sed estas manieroj en kiuj labortabla poŝto batas ĝin. Kunhavita interreto por unu afero. Kvankam ĝi fariĝas pli kaj pli malofta, vi povas aprezi la diferencon, kiun ĝi farus tiam. Ankaŭ, mi dirus, ke Gmail estas pli rapida se vi legas unu aŭ du retpoŝtojn samtempe. Sed faru ĝin 20 aŭ 30 aŭ 50 kaj labortablo preskaŭ superas ĝin. Vi nur premu malsupren malsupren kaj vi nun markas kiel legitan dum antaŭrigardado/legado samtempe. Por unu aŭ du retpoŝtoj, mi supozas, ke gmail estas la gajninto.

    2) Tempigo.
    Interkonsentita Gmail bonigis la unuan parton. Sed, mi ne scias, se estas nur mi, mi preferas la klakon Sendu- ne zorgu aliron kiun donas la labortablo. Ĝi preskaŭ estas tie en Gmail sed ne tute. Por la dua eksterreta parto, ĝi ankoraŭ validas krom se vi uzas googles eksterreta poŝto, kion mi ne faras. Sed tio vere maldikigas la limon inter labortablo kaj retpoŝto.

    3) Karakterizaĵoj.
    Mi ne komprenas kiel vi diras, ke retejo/gmail havas pli bonajn funkciojn. Ĝi dependas de prefero laŭ mi

    4) Kontrolo
    Neniam ŝanĝiĝos (mi supozas!!)

  12. 14

    Mi ankaŭ preferas labortablajn retpoŝtajn klientojn kvankam mi tute malkonsentas, ke Gmail ne superas labortablajn klientojn pri funkcioj (estas multaj pli ol menciitaj en ĉi tiu artikolo, kiel integriĝo kun Google Docs ekzemple).

    Mi pensas, ke la plej alloga trajto de labortablaj klientoj estas, ke ili permesas plifirmigi retpoŝtajn enirkestojn de malsamaj domajnoj (kiel profesiaj retadresoj) en unu homogenan, uzant-amika interfaco, kie retpoŝtoj povas esti trenitaj inter la enirkestoj kaj organizitaj en la samajn dosierujojn ktp. ke la retpoŝtoj estas butikoj eksterrete, kiel menciite.

    Mi havas simplan demandon pri labortablaj klientoj, kiun neniu ŝajnas kapabla respondi, do mi provos ĉi tie

    – Ĉu eblas agordi 2 labortablajn retpoŝtajn klientojn kun unu retadreso?

    Ĉar:

    Ni diru, ke ni havas e-butikon kaj ni ambaŭ volas ricevi la klientsubtenajn retpoŝtojn sur niaj labortablaj retpoŝtaj klientoj, kaj evidente ni havas nur unu subtenan retadreson kiu jam estas establita, ĉu ni povas agordi ĝin per ambaŭ labortabla kliento?

    Mi ne kredas, ke ni estas la solaj komercaj partneroj en la mondo, kiuj volas fari tion, do kial neniu povas respondi?

    Niaj labortablaj klientoj estas MacMail kaj Outlook 2007, se tio faras diferencon. Ĝi ne devus, mi supozas, ĉar la retadreso estas agordita ene de la labortablaj klientoj kaj ne en la administra panelo de retbutiko. Ankaŭ tial mi pensas, ke estu bone fari tion?

    Pri tio mi plurfoje demandis la 'personan klientservan konsiliston' de mia e-butiko. Li venis kun kelkaj neklaraj sensignivaj respondoj kaj nun diris ke mi "devos konsulti Apple, aŭ Microsoft por altnivelaj funkcioj"... Rubo.

    Mi ankaŭ afiŝis la demandon ĉi tie (sur Quora) kaj ĉe Tvitero plurfoje, neniuj respondoj ĝis nun.

    Mi kompreneble povus simple provi vidi ĉu ĝi funkcias. Tamen, mia komerca partnero ne estas teknologiisto kaj mi atendas ke mi helpos lin agordi la retpoŝton en sia Outlook kiam li revenos. Do mi ŝatus anticipe scii, ĉu eblas kunhavigi la retpoŝtadreson kiel ni volas, do alie mi anticipe povas elpensi alian ideon prefere ol nur senhave rigardi lin kiam ĝi ne funkcias.

    • 15
      • 16

        Douglas, mi ne certas, ke mi estas kun vi. Ĉu tio jes, se ni uzas IMAP anstataŭ POP? Ĉu ni povas uzi IMAP ĉe MacMail kaj Outlook?

        Mi povas uzi ajnan apon. Tamen mi preferas resti ĉe MacMail ĉar tio estas al kio mi kutimas kaj pro supre menciitaj avantaĝoj :-)

        Mia komerca partnero tamen povas nur uzi Outlook. Ŝanĝante apon. ne estas eblo. Li estas tre sperta, sperta kaj bone konektita komercisto, sed li nur tuŝas komputilojn kiam li devas. Li ne volas pasigi tempon por esplori kiel uzi nekonatan sistemon. Do mi starigos nian subtenan retpoŝton en Outlook por li kaj la interfaco devas esti 100% komerca kiel kutime por li.

        • 17
        • 20

          Ps. kaj mi devas ricevi la subtenajn retpoŝtojn ankaŭ sur mia labortabla kliento (jam instalis tion kaj ĝi funkcias perfekte) kiel menciite, kune kun miaj aliaj retpoŝtaj kontoj en mia MacMail-interfaco. Tio estas la bazo de mia demando.

          Mi kompreneble povus eble subteni retpoŝtojn al mia gmail-konto kaj poste al mia labortabla kliento sed mi ne povus respondi al klientdemandoj de mia labortabla kliento se ĝi ne estas ĝuste agordita. La demando estas tamen ne kiel agordi ĝin (tio estas facila), sed ĉu eblas agordi niajn 2 labortablajn retpoŝtajn klientojn kun la unu subtena retadreso.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.