Ne Spuru: Kion Merkatoj Bezonas Scii

Spurado de Spuroj

Jam estis sufiĉe multaj novaĵoj pri la peto de la FTC por interretaj kompanioj pri ebligitaj funkcioj, kiuj rajtigas konsumantojn ne esti spuritaj. Se vi ne estus leginta la 122-paĝan Privateco raporto, vi pensus, ke la FTC starigis ian linion en la sablo sur funkcio, kiun ili petas Ne Spuri.

Kio estas Ne Spuri?

Estas kelkaj rimedoj, ke kompanioj spuras la konduton de konsumantoj interrete. La plej populara, kompreneble, estas retumaj kuketoj, kiuj stokas datumojn kaj informojn dum vi interagas kun retejo. Iuj kuketoj estas tria partio, signifante ke konsumanto povas esti spurita tra multaj retejoj. Ankaŭ ekzistas rimedoj por kapti datumojn per Flash-dosieroj ... ĉi tiuj eble ne eksvalidiĝos kaj ne estas kutime forigitaj kiam vi malplenigas kuketojn en via retumilo.

Ne Spuri estas nedeviga funkcio, kiun la FTC ŝatus realigi, kiu rajtigus la konsumanton ĉesi esti spurita. Unu ideo estas simple indiki kiam anonco estas metita kun spuritaj datumoj, ofertante al la kliento elekti el la preno de datumoj kaj la reklamo. Alia ideo de la FTC estas anstataŭe provizi Ĝustatempe datumoj uzeblaj kun permeso de konsumanto meti koncernan anoncon.

Kvankam la FTC faris ĉi tiujn sugestojn ... kaj iom sugestas, ke se la industrio ne elpensos ion, ili eble ... ili ankaŭ rekonas la postefikojn de tia teknologio. La vero estas, ke respondecaj komercistoj kaj interretaj kompanioj uzas kondutajn datumojn por generi pli bonan, pli gravan sperton de uzanto. La FTC agnoskas ĉi tion per deklarado:

Tia tia mekanismo ne devas subfosi la avantaĝojn, kiujn interreta konduta reklamado devas oferti, financante interretan enhavon kaj servojn kaj provizante personigitajn reklamojn, kiujn multaj konsumantoj taksas.

La Privateca raporto plu diras, ke iu ajn centra registro same kiel la Ne alvoko listo ne plaĉas kaj ne estos esplorita kiel solvo. La FTC-Privateca Raporto mem starigas kelkajn grandajn demandojn:

  • Kiel tia mekanismo devas esti ofertita al konsumantoj kaj diskonigitaj?
  • Kiel tia mekanismo povas esti desegnita tiel klara kaj uzebla kiel eble por konsumantoj?
  • Kiuj estas la eblaj kostoj kaj avantaĝoj oferti la mekanismon? Ekzemple, kiom da konsumantoj
    ĉu probable elektus eviti ricevi celitan reklamadon?
  • Kiom da konsumantoj, absolute kaj procente, uzis la elekti ne-ilojn nuntempe provizita?
  • Kio estas la verŝajna efiko se multaj konsumantoj elektas malakcepti?
  • Kiel ĝi influus interretajn eldonistojn kaj reklamantojn, kaj kiel ĝi efikus influas konsumantojn?
  • Ĉu la koncepto de a universala elekta mekanismo ĉu etendiĝi preter interreta konduta reklamado kaj inkluzivi, ekzemple, kondutan reklamon por moveblaj programoj?
  • Se la privata sektoro ne efektivigas efike unuecan elektan mekanismon memvole, ĉu la FTC devas rekomendi leĝaron postulanta tian mekanismon?

Do ... neniu kialo por panikiĝi nun. Ne Spuri ne estas certa afero. Mi supozas, ke ĝi neniam estos adoptita de la amasoj. Anstataŭe mia antaŭdiro estas, ke la raporto kondukos al pli travideblaj privatecaj kaj spuraj agordoj en retejoj (attn: Facebook). Tio ne estas malbona afero, mi pensas, ke plej laŭleĝaj komercistoj aprezas fortajn kaj klarajn privatecajn deklarojn kaj kontrolojn.

Mi ŝatus persone vidi retumilojn adopti iujn ensalutajn kaj mesaĝajn utilecojn, kiuj donas al uzantoj klaran reagon kiam iliaj datumoj estas kolektitaj, kiu konservas ilin kaj kiel ili estas uzataj por montri koncernan reklamadon aŭ dinamikan enhavon. Se la industrio povas provizi iujn normojn, ĝi estos granda progreso por konsumantoj kaj vendantoj. Por pliaj informoj, vizitu la Ne Spuri kunlabora retejo.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.