Ie Inter SPAM kaj Creepy Lies Transparency

Ensalutante en Facebook

Lastatempaj semajnoj estis okuloj por mi pri la datumaj skandaloj raportitaj en ĉefaj novaĵoj. Sincere min surprizis multaj el miaj kunuloj en la industrio kaj ilia genia reago kaj respondo al kiel Facebook-datumoj estis rikoltitaj kaj uzataj por politikaj celoj dum la plej freŝa kampanjo.

Iu Historio pri Prezidentaj Kampanjoj kaj Datumoj:

  • 2008 - Mi havis mirindan konversacion kun datuma inĝeniero de la unua kampanjo de prezidanto Obama, kiu rakontis kiel ili rikoltis kaj aĉetis datumojn. Ilia antaŭbaloto estis malfacila, kaj la Demokrata Partio ne publikigis listojn de donacantoj kaj subtenantoj (ĝis post kiam la antaŭbaloto estis gajnita). La rezulto estis, ke la kampanjo hastis, kunordigis kaj konstruis unu el la plej mirindaj datumaj magazenoj en la historio. Ĝi estis tiel bona, ke celado malsupreniris al la kvartala nivelo. La uzo de datumoj, inkluzive Facebook, estis brila - kaj ĝi estis ŝlosilo por gajni la antaŭbaloton.
  • 2012 - Facebook laboris rekte kun la kampanjo de prezidanto Obama kaj, ŝajnas, ke la datumoj estis plibonigitaj preter ies atendoj por voĉdoni kaj helpi gajni al la prezidanto duan elekton.
  • 2018 - Per denuncanto, Cambridge Analytica estis eligita kiel kompanio, kiu ekspluatis la datumajn kapablojn de Facebook utiligi nekredeblajn volumojn de datumoj.

Nun, verdire, la unuaj du kampanjoj eble kunlaboris kun Facebook (eĉ estis interkovro inter la kampanjo kaj Facebook-estraranoj). Mi ne estas advokato, sed dubindas ĉu uzantoj de Facebook konsentis aŭ ne pri tia uzado de datumoj per la Facebook-kondiĉoj. En la kampanjo de prezidanto Trump, estas sufiĉe klare, ke la breĉo estis ekspluatita, sed ankoraŭ estas demando, ĉu iuj leĝoj rompiĝis aŭ ne.

Ŝlosilo por iuj ĉi tio estas, ke kvankam uzantoj eble partoprenis programojn kaj donis permeson aliri siajn datumojn, ankaŭ la datumoj de iliaj amikoj interrete estis rikoltitaj. En politiko ne maloftas, ke homoj kun similaj politikaj vidpunktoj kuniĝas interrete ... do ĉi tiuj datumoj estis sufiĉe ora mino.

Ĉi tio ne estas politika afiŝo - malproksime de ĝi. Politiko estas nur unu el tiuj industrioj, kie datumoj fariĝis absolute kritikaj en kampanjoj. Estas du celoj por ĉi tiu tipo de kampanjo:

  1. Apatiaj balotantoj - vigligi amikojn kaj kompanianojn por kuraĝigi apatiajn voĉdonantojn aperi kaj voĉdoni estas ĉefa strategio de ĉi tiuj kampanjoj.
  2. Nedeciditaj balotantoj - nedeciditaj voĉdonantoj kutime klinas en unu aŭ alia direkto, do ricevi la ĝustajn mesaĝojn antaŭ ili en la ĝusta tempo estas grave.

Kurioze, ambaŭ ĉi tiuj aroj de voĉdonantoj estas tre, tre malgranda procento. La plimulto el ni scias, laŭ kiu maniero ni voĉdonos multe antaŭ iu elekto. Ŝlosilo por ĉi tiuj kampanjoj estas identigi la lokajn vetkurojn, kie estas eblo gajni, kaj iri post tiuj du segmentoj kiel eble plej malfacile, se vi povas instigi kaj balotigi ilian voĉdonon. Landaj partioj eĉ ne aperas al lokoj, kie ili certas, ke ili venkos aŭ perdos ... ĝi estas la svingaj ŝtatoj, kiujn ili celas.

Kun ĉi tiu lasta balotado tiel disiga, ne estas surprizo, ke metodikoj nun estas elfositaj kaj ekzamenitaj tiel. Sed mi vere pridubas la indignon de tiuj, kiuj atakas la strategion kaj la kulpojn de kaptitaj. Ĉiu, kiu spertas politikon, komprenas, kiel kritikaj datumoj fariĝis. Ĉiuj partoprenantoj sciis, kion ili faras.

La Estonteco de Merkataj Datumoj kaj Privateco

Konsumantoj (kaj, ĉi-kaze voĉdonantoj) volas, ke kompanioj (aŭ politikistoj) komprenu ilin persone. Homoj malestimas amasajn volumojn de spamo kaj rubandaj anoncoj. Ni malamas la senĉesajn politikajn reklamojn, kiuj diluvas niajn vesperojn antaŭ kampanjo.

Kion konsumantoj vere volas estas kompreni kaj komuniki al ili rekte. Ni absolute scias ĉi tion - personecigitaj kampanjoj kaj kont-bazitaj celaj verkoj. Mi ne dubas, ke ĝi funkcias ankaŭ en politiko. Se iu, kiu havas kelkajn maldekstrajn kredojn kaj renkontas subtenan anoncon, kun kiu ili konsentas, ili ŝatos kaj dividos ĝin. Same faros iu, kiu estas dekstra-inklina.

Tamen nun konsumantoj kontraŭbatalas. Ili malamas la misuzon de la fido, kiun ili donis al Facebook (kaj aliaj platformoj). Ili malestimas la kolekton de ĉiu konduto, kiun ili faras interrete. Kiel komercisto, ĉi tio estas problema. Kiel ni personecigas mesaĝon kaj liveras ĝin efike sen koni vin? Ni bezonas viajn datumojn, ni bezonas kompreni viajn kondutojn, kaj ni devas scii ĉu vi estas perspektivo. Vi pensas, ke ĝi estas timiga ... sed la alternativo estas ni, ke ni spamas la aĉaĵojn de ĉiuj.

Ĉi tio okazas rilate al Google (kiu kaŝas la datumojn de registritaj uzantoj) kaj eble okazas kun Facebook, kiu jam neoficiale anoncis, ke aliro al datumoj estos limigita. La problemo vastiĝas preter politiko, kompreneble. Ĉiutage mi ricevas centojn da kontaktoj de homoj, kiuj aĉetis miajn datumojn sen mia permeso - kaj mi tute ne havas rimedon.

Inter Spamo kaj Timiga estas Travidebleco

Laŭ mia humila opinio, mi kredas, ke se la fondintoj de ĉi tiu lando scius, ke datumoj estos tiel valoraj, ili aldonus amendon al la Deklaro pri Rajtoj, kie ni posedis niajn datumojn kaj iu ajn, kiu volis fari ĝin, postulis esprimitan permeson anstataŭ rikoltante ĝin sen nia scio.

Ni diru, en la puŝo de ŝparvojoj celi kaj akiri konsumantojn (kaj voĉdonantojn), ni scias, ke ni estis timigaj. La kontraŭreago estas nia kulpo. Kaj la postefikoj povas sentiĝi dum la venontaj jaroj.

Mi tamen ne certas, ke estas tro malfrue por solvi la problemon. Unu solvo solvus ĉion ĉi - travidebleco. Mi ne kredas, ke konsumantoj vere koleras, ĉar ili uzas datumojn ... Mi pensas, ke ili koleras, ĉar ili eĉ ne konsciis, ke ĝi estas rikoltata kaj uzata. Neniu pensas, ke fari politikan kvizon en Facebook publikigis siajn datumojn al triaj por aĉeti kaj celi por nacia politika kampanjo. Se ili farus tion, ili ne klakus bone, kiam ĝi petus ilin dividi iliajn datumojn.

Kio okazus se ĉiu reklamo montrus kial ni rigardas ĝin? Kio se ĉiu retpoŝto donus komprenon pri kiel ni ricevis ĝin? Se ni informos konsumantojn, kial ni parolas al ili per specifa mesaĝo en specifa tempo, mi estas optimisma, ke plej multaj konsumantoj estos malfermitaj al ĝi. Ĝi postulos, ke ni eduku perspektivojn kaj faru travideblajn ĉiujn niajn procezojn.

Mi tamen ne estas optimisma, ke tio okazos. Kio eble nur kaŭzos pli da spamo, pli timiga ... ĝis la industrio estos finfine reguligita. Ni jam travivis iom de ĉi tio kun Ne Poŝtu kaj Ne Telefonu listoj.

Kaj gravas noti, ke estis unu sendevigo al tiuj reguligaj kontroloj ... politikistoj.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.