Google anoncas $ 1B-Enspezan Programon Kun VI!

ĝi estas ne vera, nur ligu logilon.

Metacafe, serĉo kaj rangosistemo por filmetoj, nur superis 1,000,000 dolarojn en komuna enspezo kun ĝiaj kreintoj de enhavo. Mike raportas, ke Revver ankaŭ trafis la $ 1,000,000 en dividita enspezo ankaŭ ĉi-jare.

Mi kritikis Atako de Google al enhavoprovizantoj kiuj petas pagon por liglokado. Ankaŭ Michael Graywolf havas ... li ankaŭ estas prenante gravajn retejojn al tasko por speleologio al la Google Powers-That-Be.

Google asertas, ke ĝi simple provas konservi siajn organikajn serĉrezultojn vere organika. Tamen la griza areo de la Kondiĉoj pri Servo de Google daŭre malklaras. Lastatempe, Matt Cutts eble sugestis, ke ĈIUJ ligoj en sponsorita afiŝo ankaŭ devas esti taŭge etikedita kun nofollow-etikedoj - ne nur la pagita ligilo.

avareco

Kiel unu el tiuj 'enhavoprovizantoj', mi emas vidi pagitajn ligojn iomete alie. Same kiel Metacafe kaj Revver rekonis, ke ili ne havas fareblan komercon sen la asociitaj provizantoj, eble ankaŭ Google devus.

Se Guglo serioze forigis pagitajn ligojn, tiam ili dividu la enspezojn por mia organika enhavo, kiun ili profitas (per etikedado per siaj propraj sponsoritaj ligoj). Kial ne pagi al mi la volumon de bonega enhavo, kiun mi permesas al Google provizi uzantojn?

Guglo ne posedas la interreton, homoj. Ĝi estas via enhavo, ne Google. Ni estas tiel okupataj kurante por atenti Guglon duonfoje, ke ni emas forgesi ĉi tion. Google plenumis majstran laboron poziciigante sin "super" ĉiuj aliaj en la reto.

Eble estas tempo por nova Serĉilo kun nova komerca modelo?

7 Komentoj

  1. 1

    Mi neniam aŭdis pri la metakafeo antaŭ ol havi filian programon, kiun mi aŭdis pri revver kundividita enspeza programo, ke ĉi-monate mi gajnis preskaŭ $40, kio estas pli ol mi faris en Google adsense go figure. Mi kredas, ke Guglo devus esti dividinta enhavon por organikaj rezultoj kaj ankaŭ kredas ke ili devus monetigi youtuben por la tuta publiko anstataŭ kelkaj elektitaj partoprenantoj.

  2. 2

    Mi legas multajn malbonajn artikolojn, kiam homoj plendas pri politiko pri pagitaj ligiloj de Guglo kaj organikaj rangotabeloj.'
    Ĉi tiu artikolo estas la sola, kiu klarigas multon alportante realajn faktojn.
    De mia flanko mi ŝatus subteni ĉion, kion vi diras.

  3. 3

    Kaj Guglo kaj Yahoo por tiu afero trudis aron de reguloj al uzantoj, kiuj profitigas nur Guglon kaj Yahoon kaj ne la komunumon de uzantoj. Evidente vi pravas... la Interreto kaj la enhavo metita sur ĝin de la uzantoj apartenas al la uzantoj, ne al la adresaroj kaj al la serĉiloj. La defio estas, ke kiel kutime, la monetiga aspekto estas kio movas la sistemon kaj dum estas tiuj, kiuj provas profiti akiri rapidan monon, ili havos la superecon krom se registaro... tiu malbona vorto... paŝas en... iru kalkuli. .

    Dankon pro paroli.

  4. 4
  5. 5

    Ankaŭ, tre grava ĉi tie: mia plej ŝatata libro (iam?) "Novaj Reguloj por la Nova Ekonomio” de Kevin Kelley parolas pri kiel la “supergajnintoj” gajnas el la medio de la reto-ekonomio en Ĉapitro 2, kiun vi povas legi interrete. Ĝi (kaj la tuta libro) certe estas legindaj. Ho, BTW, ĝi estis skribita antaŭ ol Guglo eĉ ekzistis (aŭ almenaŭ antaŭ ol ili estis konataj.)

  6. 6

    Eble estas tempo por nova Serĉilo kun nova komerca modelo?Ni emas forgesi kiom nova kaj en flua stato estas la interreto. Mi memoras, ke mi ploris la tagon, kiam Norda Lumo fermis sian publikan serĉon... kaj tio estis NUR de konsumanta perspektivo. Ĉio estas ebla kaj en ĉi tiu kazo esperplena, sed mi pensas, ke Guglo estas en la kategorio "tro granda por malsukcesi" ... ĉar kiel vi diris ... ili estas la gvidantoj ĉar la konsumanto "traktas" ilin tiel ... kaj ili feliĉe devigas. Preskaŭ same kiel la socioj ĉiam pensis - "ha, simple lasu ĝin kaj lasu min "akiri la mian".. ĉar estas nenio, kion vi povas fari pri ĝi ĉiuokaze." Tiel malĝoja. Dankon pro la artikolo.

  7. 7

    Eble estas tempo por nova Serĉilo kun nova komerca modelo?Ni emas forgesi kiom nova kaj en flua stato estas la interreto. Mi memoras, ke mi ploris la tagon, kiam Norda Lumo fermis sian publikan serĉon... kaj tio estis NUR de konsumanta perspektivo. Ĉio estas ebla kaj en ĉi tiu kazo esperplena, sed mi pensas, ke Guglo estas en la kategorio "tro granda por malsukcesi" ... ĉar kiel vi diris ... ili estas la gvidantoj ĉar la konsumanto "traktas" ilin tiel ... kaj ili feliĉe devigas. Preskaŭ same kiel la socioj ĉiam pensis - "ha, simple lasu ĝin kaj lasu min "akiri la mian".. ĉar estas nenio, kion vi povas fari pri ĝi ĉiuokaze." Tiel malĝoja. Dankon pro la artikolo.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.