Google anoncas $ 1B-Enspezan Programon Kun VI!

ĝi estas ne vera, nur ligu logilon.

Metacafe, serĉo kaj rangosistemo por filmetoj, nur superis 1,000,000 dolarojn en komuna enspezo kun ĝiaj kreintoj de enhavo. Mike raportas, ke Revver ankaŭ trafis la $ 1,000,000 en dividita enspezo ankaŭ ĉi-jare.

Mi kritikis Atako de Google al enhavoprovizantoj kiuj petas pagon por liglokado. Ankaŭ Michael Graywolf havas ... li ankaŭ estas prenante gravajn retejojn al tasko por speleologio al la Google Powers-That-Be.

Google asertas, ke ĝi simple provas konservi siajn organikajn serĉrezultojn vere organika. Tamen la griza areo de la Kondiĉoj pri Servo de Google daŭre malklaras. Lastatempe, Matt Cutts eble sugestis, ke ĈIUJ ligoj en sponsorita afiŝo ankaŭ devas esti taŭge etikedita kun nofollow-etikedoj - ne nur la pagita ligilo.

avareco

Kiel unu el tiuj 'enhavoprovizantoj', mi emas vidi pagitajn ligojn iomete alie. Same kiel Metacafe kaj Revver rekonis, ke ili ne havas fareblan komercon sen la asociitaj provizantoj, eble ankaŭ Google devus.

Se Guglo serioze forigis pagitajn ligojn, tiam ili dividu la enspezojn por mia organika enhavo, kiun ili profitas (per etikedado per siaj propraj sponsoritaj ligoj). Kial ne pagi al mi la volumon de bonega enhavo, kiun mi permesas al Google provizi uzantojn?

Guglo ne posedas la interreton, homoj. Ĝi estas via enhavo, ne Google. Ni estas tiel okupataj kurante por atenti Guglon duonfoje, ke ni emas forgesi ĉi tion. Google plenumis majstran laboron poziciigante sin "super" ĉiuj aliaj en la reto.

Eble estas tempo por nova Serĉilo kun nova komerca modelo?

7 Komentoj

  1. 1

    Mi neniam aŭdis pri la metafafo antaŭ ol mi havis filian programon. Mi aŭdis pri komuna enspezo de revver-programo, ke ĉi-monate mi gajnis preskaŭ $ 40, kio estas pli ol mi gajnis en Google Adsense Go. Mi kredas, ke google devus dividi enhavon por organikaj rezultoj kaj ankaŭ kredas, ke ili devas monetigi youtube por la tuta publiko anstataŭ kelkaj elektitaj partoprenantoj.

  2. 2

    Mi legis multajn malbonajn artikolojn kiam homoj plendas pri politiko pagita de Google pri ligoj kaj pri organikaj rangotabeloj. '
    Ĉi tiu artikolo estas la sola, kiu multe klarigas alporti realajn faktojn.
    De mia flanko mi ŝatus subteni ĉion, kion vi diras.

  3. 3

    Kaj Guglo kaj Yahoo tiurilate trudis regulojn al uzantoj, kiuj profitigas nur Guglon kaj Yahoo kaj ne la komunumon de uzantoj. Evidente vi pravas ... la interreto kaj la enhavo metita sur ĝin de la uzantoj apartenas al la uzantoj, ne al la adresaroj kaj al la serĉiloj. La defio estas, ke kiel kutime, la monetiga aspekto estas tio, kio pelas la sistemon kaj dum estas tiuj, kiuj provas utiligi rapidan profiton, ili havos la superecon krom se registaro ... tiu malbona vorto ... eniras ... iru figuro. .

    Dankon pro paroli.

  4. 4
  5. 5

    Ankaŭ tre rilata ĉi tie: mia plej ŝatata libro (iam ajn?) "Novaj Reguloj por la Nova Ekonomio"De Kevin Kelley parolas pri kiel la" supergajnintoj "gajnas el la" gajnanto-preno-plej "medio de la reta ekonomio en Ĉapitro 2, kiun vi povas legi interrete. Ĝi (kaj la tuta libro) certe estas leginda. Ho, BTW, ĝi estis skribita antaŭ ol Google eĉ ekzistis (aŭ almenaŭ antaŭ ol ili estis bone konataj.)

  6. 6

    Eble estas tempo por nova Serĉilo kun nova komerca modelo? Ni emas forgesi kiom nova kaj en flua stato interreto estas. Mi memoras, ke mi ploris la tagon, kiam Northern Light fermis sian publikan serĉadon ... kaj tio estis NUR el konsumanto. Ĉio estas eble kaj ĉi-kaze esperiga, sed mi pensas, ke Google estas en la kategorio "tro granda por malsukcesi" ... ĉar kiel vi diris ... ili estas la gvidantoj ĉar la konsumanto "traktas" ilin tiel ... kaj ili feliĉe devigas. Preskaŭ same la socioj ĉiam pensis - "ha, simple lasu ĝin trankvila kaj lasu min" akiri la mian "... ĉar vi tamen povas fari nenion pri ĝi." Tiel malĝoja. Dankon pro la artikolo.

  7. 7

    Eble estas tempo por nova Serĉilo kun nova komerca modelo? Ni emas forgesi kiom nova kaj en flua stato interreto estas. Mi memoras, ke mi ploris la tagon, kiam Northern Light fermis sian publikan serĉadon ... kaj tio estis NUR el konsumanto. Ĉio estas eble kaj ĉi-kaze esperiga, sed mi pensas, ke Google estas en la kategorio "tro granda por malsukcesi" ... ĉar kiel vi diris ... ili estas la gvidantoj ĉar la konsumanto "traktas" ilin tiel ... kaj ili feliĉe devigas. Preskaŭ same la socioj ĉiam pensis - "ha, simple lasu ĝin trankvila kaj lasu min" akiri la mian "... ĉar vi tamen povas fari nenion pri ĝi." Tiel malĝoja. Dankon pro la artikolo.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.