CrowdSPRING: La Agentejo-Murdinto?

amaso printempa emblemo

Vi eble pensos, ke estas sufiĉe strange por ulo, kiu lanĉas sian novan interretan agentejon, promocii alternativon al laboro kun agentejo entute ... sed tion mi faros. Mi certas, ke mi ricevos iom da malampoŝto de miaj projektaj amikoj por afiŝi ĉi tion. Mi bonas pri tio. Mi klarigos kial ... nur spektu la video, kiu klarigas crowdSPRING unue:

La argumento en la industrio kontraŭ CrowdSPRING estas, ke sistemoj, kiuj antaŭenigas la uzon de spekula laboro, bezonas talenton, kiu bezonis jarojn por disvolviĝi kaj fari ĝin varo. Estas tuto NE! SPEC-movado, deklarante:

La kampanjo NO! SPEC funkcias kiel veturilo por kunigi tiujn, kiuj subtenas la ideon, ke specifa laboro malplivalorigas la potencialon de projektado kaj finfine malutilas al la kliento.

Kio estas Spec?

Spec fariĝis la mallonga formo por iu ajn laboro farata laŭ spekula bazo. Alivorte, iu ajn petita verko, pri kiu ne estis interkonsentita justa kaj racia kotizo, prefere skribe.

Kio estas tiel malbona en tio?

En malmultaj vortoj, speco postulas, ke la projektanto investu tempon kaj rimedojn sen pagopago.

CrowdSPRING persone sentis la varmon - sub atako de Kampanjo CrowdSINK. Iu laboro pri CrowdSPRING estis kopioj de verkoj de aliaj projektistoj.

En plena malkaŝo, mi ĵus provis la servon kaj pagis $ 200 por po standardo-projekto por retejo, kiun mi revizios (Salajrokalkulilo). Vi povas revizii la proponojn kaj vidi la ampleksan talenton kaj stilojn senditajn surbaze de miaj projektaj detaloj.

Jen kial mi dankas, kion faras CrowdSPRING:

  1. Bonega dezajno kaj la kapablo interpreti projektopriskribon al fina prototipo ĉiam venkos. Tio provizas bonegajn projektistojn sen agenteja subteno aŭ historio de grandaj klientoj la ŝancon akiri bonegan laboron kaj bonegajn klientojn. Alivorte, grandaj projektantoj partoprenantaj estos rekompencitaj pro sia laboro.
  2. Bonega projekto povas provizi retejon kun la avantaĝo, kiun ĝi bezonas por antaŭenigi kompanion, sed sen atingebla aliro al projektisto, kompanioj estas devigitaj tranĉi angulojn kaj havi projektan ĉeeston, kiu ofte ne kongruas kun la kvalito de ilia laboro. Pardonu projektistojn, ne temas pri vi!
  3. Bonega projektado ne faras agentejon. Dezajno estas unu aspekto de ĝenerala strategio. Mi ne povas diri al vi, kiom da fojoj mi vidis eksplodajn agentejojn, kiuj lanĉas projekton de $ 30,000, kiuj ne ricevas rezultojn - kaj poste rigardas ilin kaŭzi la klienton kaj direkti sin al la sekva viktimo. Mi vidis spuron de larmoj kiam temas pri laboro "Sen Specifo".
  4. Pagu por agado por pli bonaj prezentistoj. Pagi por projektado ne havas garantion pri agado. Se mi estos dungita por konstrui retejon kaj ĝi ne funkcias, mi ne ricevu salajron. Se iu sendas malbonan projekton (estis multaj en mia projekto CrowdSPRING), ili ne devas esti rekompencitaj.
  5. Pago por agado povas esti pli profita por grandaj projektantoj. Mi tute ne scias, ĉu la projekto, kiun mi petis, daŭris 10 minutojn aŭ 30 horojn por ke la projektisto finiĝu. Mi ne zorgas. Tio signifas, ke la projektisto povus esti pagita escepte bone por mia projekto. Ankaŭ mi antaŭĝojos kunlabori kun tiu artisto estonte por akiri konsekvencan laboron kaj kvaliton en mia sekva projekto.
  6. Kial kompanio devas esti punita pagante malbonan projekton? Kial projektisto ne devas sendi iujn ideojn por certigi, ke ili kreas projekton, kiu kongruas kun la deziroj de la kompanio? La plej bonaj projektistoj, kiujn mi konas, ĉiam ŝajnas interpreti postulojn kun granda talento kaj eĉ metas sian propran subskribon en la projekton. Grandaj projektistoj havas nenion timindan per Spec-laboro.

Resume, mi kredas, ke sistemoj kiel CrowdSPRING malfermas ŝancojn por lertaj projektantoj vivi bonege rekompencante bonegan projekton kaj malinstigante malriĉajn projektistojn. Ankaŭ mi kredas, ke ĝi donas eblojn al entreprenoj akiri malmultekostajn kvalitajn projektojn, kiujn ili neniam antaŭe povus aliri.

Ĉu mi simpatias kun subtenantoj de NO! SPEC? Kompreneble jes! Mi konstruis projektajn planojn, programojn, proponojn, kunvenojn, konferencajn alvokojn, paroladojn, artikolojn, cerbumajn kunsidojn ... la listo daŭras por 'Spec' laboro, kiun mi plenumis, pri kiu mi neniam estis formale kompensita. Se mi estus NO! Spec-Komercisto, mi ne povus pagi manĝi nun ... kaj mi ridus el ĉiu kunveno, kiun mi ĉeestus.

Vere, mi dezirus, ke estu sistemo kiel CrowdSPRING disponebla por mia laboro! Mi starigus miajn strategiojn kaj ideojn kontraŭ tiuj de pintaj agentejoj iam ajn! CrowdSPRING ne estas agenteja murdisto, ĝi estas nova foirejo por projektistoj.bildo 2260935 10648149

54 Komentoj

  1. 1

    Mia edzino ĵus kompletigis projekton crowdSRPING por logoo por sia malgranda artmetia komerco. Ŝi ricevis respondojn de la tuta mondo. Iuj tute ne celis, aliaj miris. Ŝi ricevis ĉirkaŭ 50 entute proponojn kaj malfacile elektis el tri "finalistoj". Kiam oni petas ilin ŝanĝi detalojn, kiel kolorojn, tiparojn, ktp, ĉiuj projektantoj tre respondis. Ŝi ankaŭ pagis $ 200 kaj estis tiel impresita, jam planas senmovan kaj retejon per crowdSPRING. Al la NO! SPEC-amaso, mi devas diri "Bonvenon al la nova ordo / plata mondo", kie via konkuranto povus esti el 130 diversaj landoj. Pardonu sed disintermediado estas nehaltigebla, simple demandu "profesiajn" vojaĝagentojn.

  2. 3
  3. 4

    "Bonega dezajno kaj la kapablo interpreti projektopriskribon al fina prototipo ĉiam venkos. Tio provizas grandajn projektistojn sen agenteja subteno aŭ historio de grandaj klientoj la ŝancon akiri bonegan laboron kaj bonegajn klientojn. Alivorte, bonege projektantoj, kiuj partoprenos, estos rekompencitaj pro sia laboro "

    Kun ĉia respekto, ĉi tiu aserto simple ne veras. Sur Crowdspring, la aĉetanto direktas la projektan projekton preskaŭ komplete, supozeble de sia komenca reapero, kaj poste per reagoj (kio estas pli ofte ol ne aperonta). Estas eĉ malpli da barometro pri tio, kio estas "bonega" desegnado ol kutime - subjektiva opinio plej ofte. Ne ekzistas juĝaj kriterioj pri tio, kio efektive faras "bonan" projekton, kaj la aĉetanto ofte elektas verkon, kiu ne estas "bonega" projekto, sed prefere ion, kion ili "ŝatas" (kiel estas ilia rajto), sed tute ne garantias, ke "bonege". "projekto estos rekompencita, aŭ eĉ rimarkita (krom de aliaj projektantoj). En ĉiu konkurso de crowdSPRING, nur la gajnanta projektisto ricevas salajron, do eĉ se ekzistas pluraj kazoj de "bonega" projekto en konkurso, pluraj "grandaj" projektistoj sen "rekompenco" pro sia laboro.

    Mirinde, la samaj homoj, kiuj argumentas, ke projektistoj ne rajtas pagi sian laboron, ŝajnas senti, ke aĉetantoj rajtas malmultekostan projekton. Ne temas pri projektistoj, sed ĝi estas duflanka komerca ekvacio. Servoj kiel crowdSPRING malvalidigas unu flankon de tiu komerca ekvacio. Kaj mi pli impresiĝus pri la supozata altruismo de crowdSPRING, se ili ne pagus 15% per projekto. Ili ŝajnas kredi, ke ILI rajtas perlabori vivtenon surbaze de siaj "komercaj ofertoj". Mi scivolas kial vi, kaj ili, ne simile kortuŝas rigardi projektistojn en la sama lumo.

    "Pagi por prezentado plibonigas pli bonajn prezentistojn."

    Tio estas iom stranga komento pri bloga afiŝo, kiu pledas por servo, kiu tute ne pagas al la plej multaj el iliaj projektistoj. La vasta plimulto de homoj en crowdSPRING ne faras moneron pri siaj projektoj kaj uzas vian logikon, tio signifus, ke ili estas teruraj prezentistoj. La ideo, ke nenion pagi al projektistoj, kun nur malforta espero gajni pagon por sia laboro, igas ilin pli bonaj projektistoj, estas ridinda. Fakte, tiu logiko ne funkcius kun IU ajn okupo, ĉu ĝi estus lerta aŭ ne.

    Ankaŭ mi trovas la filmeton de crowdSPRING sufiĉe stranga. Laŭ ilia memproklamita misiraporto, ili ĉiuj celas helpi la "etulon". "Atentu la subulojn", mi kredas unu el iliaj kaptaĵofrazoj. Strange, la sola "eta ulo" estas prezentita en la filmeto kiel la konkurenco de crowdSPRING, kiel celo de crowdSPRING kiel la granda agentejo prezentita per palpebrumaj lumoj. Laŭ ilia filmeto, crowdSPRING ankaŭ elĉerpigas la solan "etulon". Ne, ke mi pridubas ilin, ke ili staru laŭ tiu sinteno - ĝi estas la naturo de konkurenco - sed ĝi certe pagas la memprogresitan rolon de crowdSPRING "ebenigi la ludkampon" por tiu sama "subulo". Kaj same kiel ilia "libera volo" poziciigado (crowdSPRING entuziasme defendas la "rajtojn" de projektantoj labori, senpage, por ili, dum la kompanio gajnas 15 poentojn) temas pri crowdSPRING gajnanta profiton. Ne, ke io malĝustas pri tio, sed ni almenaŭ nomu ĝin tia, kia ĝi estas.

    Eble vi pravas pri tio, ke crowdSPRING estas "Agentejo-Murdinto", sed ili piedpremos multajn verdajn, naivajn kaj ne-dungitajn projektistojn (32k kaj kreskantaj) antaŭ ol ili fiere levos tiun titolon sur sian mantelon.

    • 5

      Dankon pro via perspektivo pri tio. Kiel 'aĉetanto', mi ne ĝenas la 15% -komisionon, kiun CrowdSPRING prenas por ebligi ĉi tiun merkaton. Ili kreskigas kaj ebligas ĝin kaj meritas kompenson. Ĝi estas libervola programo - aĉetantoj ne devas esti tie kaj projektantoj ankaŭ ne devas.

      Koncerne "bonegan projekton" ... finfine, la decido devas esti en la manoj de tiu, kiu pagas la servon, ĉu ne?

      • 6

        Fakte mi devas konsenti kun la versio de Bryan pri "bonega" dezajno ĉi tie. Doug, mi scias, ke vi vidis multajn ekzemplojn, kie nespertaj aspiremaj interretaj vendistoj / SBO vundas sin aŭ aspektas stultaj, anstataŭ efektive helpi siajn kompaniojn. La samo validas pri dezajno, sed probable eĉ pli.

        La decido devas esti en la manoj de la aĉetanto, jes, sed multaj aĉetantoj ankaŭ vere bezonas la avantaĝon de projektisto por helpi gvidi sian decidon kaj pensadon - eĉ se ili ne scias, ke ili bezonas la helpon.

  4. 7

    Ŝajnas, ke multaj homoj ŝatas enspezi salajrojn anstataŭ puŝi sin. CrowdSpring pli-malpli sonas kiel granda dungointervjuo. Sendu viajn laborojn kaj ideojn kaj se ili estos pli bonaj ol ĉiuj aliaj, vi estos rekompencita per la laboro kaj eblaj referencoj aŭ ripetaj aferoj en la estonteco. Tom Watson ne nur aperis por aplaŭdi kaj kontroli ĉe la Brita Malferma Turniro pasintsemajne. Li puŝis sin konkuri kontraŭ ludantoj pli junaj kaj pli bonaj kaj li estis rekompencita. Imagu, se la PGA-Turneo pagis ĉiujn same por aperi kaj la sola rekompenco estis trofeo. Ĝi estus multe pli enuiga kaj pli plena ol nun, kio diras ion 🙂

  5. 8

    @chris "Ŝajnas, ke multaj homoj ŝatas enspezi salajrojn anstataŭ puŝi sin."

    Ĝuste Pri Frato. Rekte!

    Vidu, jen la afero. Mia filino edziĝos venontsomere kaj vi laboros por geedziĝa fotofirmao. Ankoraŭ ne decidis pri fotisto, kaj kun ĉi tiu tuta projektado, mia grafika projektado estas iomete malpeza. Ne certas, ĉu mi povas pagi la tarifojn de via kompanio - kio, 3995 USD por la "Finfina Pako" kaj pri kio, okcent dolaroj por la fotisto?

    Diras al vi kion. Ossetu al mi fotiston por la tago, petu, ke ili aranĝu la geedziĝon, ĵetu al mi Ultimate Package laŭ specifaĵoj kaj se la sinjorino kaj mi ŝatas tion, kion vi faris, ni pagos al vi, kion ni decidis, ke la buĝeto estos. - ĉirkaŭ 700 dolaroj. Ho jes, estos alia paro de dekduaj geedziĝaj fotistoj tie, kiuj konkurencas por la koncerto, sed ne zorgu. Tiel longe kiel vi puŝos vin, ĉio devas rezulti tute groza.

    Pripensu ĝin kiel specon de dungointervjuo, ne nur tiun salajrokontrolon. Mi certe esperas, ke via laboro estas la plej bona, ĉar ni tre ŝatus doni al via kompanio la laboron. Tio estas SE via laboro montriĝas pli bona ol ĉiuj aliaj, kompreneble.

    Jen krompago ankaŭ - se la sinjorino tre ŝatas tion, kion vi faras ĉe la geedziĝo, ŝi pensos dungi vin, Ron kaj Elizabeton por alia koncerto. Kiel malvarmeta tio estus?

    Saluton. Chris? Ĉu vi ne volas esti kiel tiu golfista ulo pri kiu vi parolis. Sciu, puŝante vin?

    Chris?

    • 9

      Steve,

      Mi vidis ĉi tion nun kun lernejaj fotistoj. Mia filino ricevas pakon ĉu ni mendas ĝin aŭ ne. Se ni ŝatas la fotojn, ni pagas ĝin. Se ne, ni resendas ĝin. Mi efektive renkontiĝas kun fotisto hodiaŭ - sed dungis lin en la pasinteco kaj mi scias, ke li faros bonegan laboron - do mi ne petas de li laboron SPEC. Se estus mia unua fojo kaj mi ne konus lin, tamen ... Mi eble alirus ĝin alimaniere!

      Doug

  6. 10

    Mi pensas, ke vi maltrafas la celon de la movado NO SPEC. Temas pri la sendependaj kunlaboristoj kaj solaj projektantoj, kiuj estas marĝenigitaj, ne agentejo. Agentejoj ludas, ke specifa laboro permesos pli altan nivelon de pagindaj liverindoj.

    Peti iun, kiu plibonigis siajn kapablojn dum jaroj, preni 200 dolarojn por projekto (diru tiun standardanoncon), kiun ili eble pasigis tagon por perfektigi, kaj tiam nur se ili estas elektitaj, malhonoras la profesion.

    Ĉu vi petus verkiston fari same? Mi dubas, ke multaj verkistoj submetus sin al tia loterio.

    Ĉi tio por mi forigas la projektan profesion al la nivelo de vendado de aĵetoj laŭ la vojo en triamonda lando.

    Projektistoj estas tre ofte la homoj, kiuj estas longtempe kun kliento kaj malatenti sian valoron estas trompi vian markon de valora rimedo - talento kun antaŭvido.

    Rigardu, kiel mi sentas min pri crowdSPRING ĉe mia blogo ĉe http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Saĝigu mian homon.

    • 11

      Saluton ulo,

      Jes, mi petus verkiston fari same. Kaj mi havas! Mi ĵus komencis enhavan programon ĉe Compendium Blogware kaj postulis iujn el la verkistoj, kiuj deziris partopreni, doni senpagajn blogajn afiŝojn publikigotajn por la kompanio, kiu gajnis konkurson. La celo de la reklamado estis certigi, ke ili povas verki la enhavon kaj ke la kompanio eksciis, ĉu ĝi taŭgas aŭ ne.

      Mi ne pensas, ke la kvalito de la dezajno, kiun mi ricevis, estis tute "trinket". Ĝi estis nekredebla dezajno. Mi ankaŭ ne povas diri kiom longe ĝi daŭris - ĝi povus daŭri 15 minutojn ... se vi rigardas la projektojn senditajn, vi vidos, ke la projektisto aŭskultis miajn reagojn kaj adaptis sian projekton - konforme al mia peto.

      Mi JAM konsentas kun vi, ke trovi bonegan projektanton, kiu povas kongrui kun la stiloj de via organizo kaj kompreni la komercon, estas nekredebla sperto kaj bone kostas. Tial mi kredas, ke vi havas nenion por zorgi. Kiam miaj kompanioj kreskos sufiĉe por ke mi povu subteni plentempan projektiston aŭ partnerecon, mi certe iros tiudirekte!

      Dankon!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring estas tre aranĝo por homoj, kiuj celas plenumi laboron. Ĝi provizas lokon por homoj, kiuj estas specialistoj. Mi vivtenas ofertajn retejajn projektojn kaj mi scias, ke mi havas lokon por serĉi laboron.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, la intervjuo, kiun vi afiŝis, estas ja bona legado - sed ĝi iom similas al verkado pri la aŭta industrio kaj kiom teruraj aŭtoj estas - sen rekoni, ke ekzistas diversaj specoj de aŭtoj kaj diversaj specoj de aŭtaj kompanioj.

          La fakto, ke profesia projektisto kreis malbonan projekton, ne igas vin malbona projektanto laŭ asocio. Simile - la fakto, ke aliaj foirejoj ne konstruas taŭgajn protektojn kaj ignoris la riskojn de spekula laboro, ne signifas tion, ĉar iuj foirejoj estas malbonaj - ĉio devas esti malbona. Tamen - jen la mesaĝo transdonita en la intervjuo.

          • 17

            @ Ross - se vi pardonos mian snark -

            Ĉi-vespere je 60 Minutoj - "La Ford Pinto. Eksploda mortkaptilo". Sekvas "Ford-Aŭtoj, kiuj probable ne eksplodos" kaj segmento pri "Ĉiuj aliaj aŭtomobilaj kompanioj, kiuj fabrikas aŭtojn, kiuj verŝajne ankaŭ ne eksplodos".

            Poste, ni prezentos rakonton pri "Banka Rabo, kiu ŝajnas esti skribita de Hollywood" kaj rigardos la "Dek unu milionajn bankajn monretirojn okazitajn ĉi-semajne sen incidentoj".

            Andy Rooney estas for ĉi-semajne.

            * ruzo *

          • 18
  9. 19

    Mi simple neniam farus specifan laboron. Periodo. Sed se kliento ne povas distingi aŭ aprezi la diferencon inter mia laboro kaj la laboro de la homamaso de CrowdSpring, kial en la mondo ili pagu superpagon por miaj servoj? CrowdSpring ŝajnas la perfekta geedzeco inter tiaj klientoj kaj la projektantoj, kiuj rigardas sian propran laboron kiel varon.

    • 20

      Jon,

      Mi pensas, ke nomi vin aŭ David Airey 'projektanto' estus malutila al la strategio, kiun viaj teamoj provizas al kompanioj. Mi tre ŝatus vidi vian rigardon pri SPEC kontraŭ NO! SPEC en afiŝo! Mi antaŭĝojas la tagon, kiam mi povos kunlabori kun firmao kiel la via, por liveri koheran, uzeblan kaj belan markan sperton.

      Mi supozas, ke mi komparus ĝin kun aĉetado de aŭto. Nur en la lastaj jaroj mi povis aĉeti aŭtomobilon komfortan, belan kaj fidindan ... Mi veturis sufiĉe multajn malŝparemulojn antaŭ ol mi atingis la lokon. Mi ja dankas mian aŭton, sed ne havis la okazon aĉeti tion, kion mi volis dum kelkaj jaroj!

      Doug

      • 21

        Mi dirus, ke tio estas deca komparo, Doug - kliento, kiu investas en specifaj laboroj, estas kiel aĉeti "malŝparemulon" de aŭto.

        Tamen ŝajnas iom kontraŭdire al via originala blogaĵo. Eble vi ŝanĝas opinion?

        • 22

          Saluton David,

          Mi ne kredas, ke mi ŝanĝas mian opinion - sed eble mi ne sufiĉe ekvilibriĝis en mia poŝto. Mi JED kredas dungi projektan firmaon longtempe kaj scias, ke estas nekredebla ROI en tiu modelo. CrowdSPRING ofertas alternativon kiam tio tamen ne estas eblo. Mi tre feliĉas pri la produkto, kiun mi ricevis ĉe CrowdSPRING, kaj impresis min per la komplekseco kaj facileco, kiujn ilia apliko provizis por mi komuniki kaj akiri la dezajnon, kiun mi bezonis.

          Mia ĉefa punkto estas, ke homoj kiel vi aŭ Jon neniam bezonas zorgi pri CrowdSPRING ĉar vi provizas multe pli ol grafikaĵon. Mi konstatas pli kaj pli - bonega projektanto neniam timu SPEC-laboron (ĉu vi efektive faras ĝin aŭ ne).

          Eble NE! SPEC-subtenantoj devas eduki la komercistaron pri kiaj alternativoj estas, anstataŭ nur montri la malavantaĝon. Kiel juna entreprenposedanto, mi bezonas multan projektan laboron, sed mi ankoraŭ ne havas la buĝeton. Se vi ŝatus fari gastan afiŝon kiel riproĉon, mi bonvenigus ĝin!

          Dankon David!

          • 23

            Tute ne zorgas, Doug.

            Ne temas, ke mi timas specifan laboron aŭ zorgas pri tiaj retejoj, kaj mi pensas, ke Jon Arnold subtenus min ĉi tie. Simple mi ne volas vidi pli junajn amatorajn projektistojn malŝpari sian tempon laborante sen pago de garantio.

            Ĉiuj meritas esti pagitaj. Specifaj retejoj estas pagataj, sed la granda plimulto de iliaj "dungitoj" ne.

            Estas milionoj da projektaj laboroj tie, kaj estas nenecese por projektantoj malplivalorigi siajn kapablojn nur "esperante" je enspezo.

            Ĉiuokaze revenu al la libro-verkado, sed antaŭ ol mi iros, vi tre afablas oferti al mi gastlokon ĉi tie. Dankon pro tio. Eble kiam mi plenumos mian librotaskon.

            Ĝuu la semajnfinon, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Dankon pro skribado pri crowdSPRING. Mi certe dankas la provokan naturon de la titolo de la artikolo - sed dum vi verkas, agentejoj ne temas nur pri projektado. Agentejoj alportas multajn valorajn kapablojn al la tablo ekster dezajno - kaj multaj klientoj povas profiti de tiu konsilo.

    Kiam ni komencis crowdSPRING, ni neniam intencis konkurenci kun agentejoj. Fakte ni ne pensis, ke agentejoj interesiĝus pri utiligado de nia kreiva komunumo. Sed ekde la unua tago, agentejoj kontaktis nin kaj petis nin konstrui produkton, kiu provizis pli da privateco kaj uzokontrolo (niaj projektoj crowdSPRING Pro). Ni lanĉis ĉi tiun produkton en septembro 2008, kaj de tiam multaj agentejoj utiligis nian tutmondan komunumon de projektantoj. Iuj faris tion malkaŝe (ekzemple: Element79 de Omnicom, BBH, Shift Communications, kaj IP Pixel de Starcom Worldwide). Aliaj elektis ne malkaŝi, kiuj ili estas, dum afiŝado de projekto. Iuj uzis nin ekskluzive por projekto, dum aliaj uzis sian normalan projektan teamon kaj kompletigis sian laboron per projekto pri crowdSPRING.

    Vi kompreneble pravas, ke iuj projektantoj kontraŭis nian komercan modelon - kaj en sia fervoro defendi la status quo, iuj publikigis kelkajn malĝustajn deklarojn pri nia komunumo. Ni fieras esti travideblaj - kio estas unu kialo, ke ni povis allogi tiel grandan komunumon de projektantoj en mallonga tempo. Mi ĵus skribis afiŝon, kiu respondis al la dudek kvin plej oftaj demandoj pri crowdSPRING - multaj el ĉi tiuj responditaj traktis iujn aferojn, kiujn homoj levis en la komentoj al via afiŝo. Se vi ankoraŭ ne legis ĝin, vi povas trovi ĝin ĉi tie: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    Finfine ni kredas je libera volo kaj liberaj merkatoj. Ĉiu homo rajtas taksi sian propran toleremon al risko kaj decidi kiel ili volas labori. crowdSPRING ne estas por ĉiuj. Ni donas ŝancon kaj nivelan ludadon, kie homoj povas konkurenci nur laŭ sia talento kaj miloj da projektantoj trovis novajn klientojn ĉe crowdSPRING. Ĉu tia konkurenco minacas la projektan industrion? Apenaŭ. Liberaj merkatoj temas pri konkurenco kaj multaj sukcesaj kompanioj antaŭ ni montris la vojon: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Denove, dankon pro la pripensema peco - kaj dankon ankaŭ pro esti pragmata kaj utiligi nian komunumon por helpi vin. Bonŝancon kun la lanĉo!

    Plej bona,

    Ross Kimbarovsky
    kunfondinto
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, dankegon pro via tempo kaj respondado. Mi pensas, ke vi faris bonegan laboron agnoskante la diferencigon de via produkto al la laboro de agentejoj kaj ankaŭ komprenigante, ke vi homoj laboras kun iuj agentejoj travideble!

    • 26

      @ Ross - Devas agnoski, ke mi amas la Don Quijote-etoson pri batalado por la rajtoj de projektantoj liveri al viaj aĉetantoj artajn konceptojn sen salajro. Vidu, mi ĉiam komprenas, kial ekzistas kompanioj kiel Crowdspring (senpaga projekta laboro - kiu ne povis rezisti?) Kaj kial aĉetantoj opinias, ke specifa laboro estas grandioza (150 logo-konceptoj por $ 200 dolaroj - kiom mojosa tio estas?). Por mia vivo, mi ne povas kompreni kial projektistoj partoprenas, sed kiel maljuna hundo (mi supozas, ke parto de la "status quo") mi supozas, ke mi devos resti perpleksa pri kial profesiaj projektistoj ŝajne maltrafis la " ricevi salajron "parto de tio, kio konsistigas profesiulon en IU ajn kampo. Kvankam mi imagus, ke multaj realigas ĝin sufiĉe rapide, kaj la brulvundo de projektantoj en konkursaj retejoj estas furioza. Ĉu Crowdspring kiel ento minacas la projektan industrion? Kompreneble ne. Sed la koncepto - ke projektistoj ne devas esti pagataj kiel ĉiuj aliaj - certe. Ĝi flugas fronte al tio, kio faras "profesian industrion" bone, "profesian industrion". Tio ne estas ekskluziva al Crowdspring. Nek ĝi estas originala ideo. La genezo de tiu sinteno komenciĝis multe antaŭ ol vi havis la koncepton por Crowdspring, kiu BTW, estis forigita de Sitepoint, kiu levis ĝin de Dio scias, kiu, ĝis 2001 aŭ pli, kiam Logoworks unue organizis organizitajn projektajn konkursojn per sia backend retejo Arteis. Ili faris tion post atestado de logokonkursoj okazantaj tra la tuta reto kaj supozis, ke ili ankaŭ povas partopreni la agon. Kvankam por precizeco, mi devas atentigi, ke Logoworks, iam la "malbona knabo" de la projektomondo, almenaŭ pagis al ĈIU kontribuanta projektisto ion. Mi kredas, ke ili ankoraŭ faras.

      Dum mi neniam estis granda fervorulo pri Logoworks, kompare dirante, ilia "iam kritikata komerca modelo ŝajnas, ke ĝi estas / estis virto. Ili uzis la plej multajn el la nun parolataj punktoj, preskaŭ laŭvorte, kun unu grava distingo. Ili aldonis ion laŭ la maniero de "ni ne multe pagas, sed almenaŭ ni pagas al ĉiuj ion". Ve, tiu estis la unua kondiĉo en la fenestro, ĉar konkurencaj kompanioj komencis elpensi manierojn subfosi Logoworks. Kiam la LW-bruhaha bolis, ĉirkaŭ 2004, projektistoj, kiuj kritikis Logoworks kaj asertis, ke ilia komerca modelo anoncas la morton de la projektindustrio, estis nomataj ekzakte la samaj aferoj, kiujn por-specifaj rekomendantoj nun nomas iliaj kritikistoj. Diable, mi eĉ pensas, ke ankaŭ la frazo "status quo" estis ĵetita. Mi scias, ke LW repuŝiĝis per malvarmetaj komercaj vortoj kiel "plibonigita" kaj "skalebla".

      Kompanioj kiel Crowdspring estas simple alia fazo: la evoluo de la grafika projektado. Ĝi estas nenio nova. Nek, kun la nombro de projektaj konkursaj retejoj jam funkciantaj, antaŭ-lanĉe aŭ beta, ĝi estas destinita esti aparte unika. Tamen ekzistas sintenoŝanĝo, eternigita de kompanioj kiel la via, ke projektado ne similas al iu ajn alia kreiva kompanio. Ĝi estas pli ol ŝatokupo, aŭ eĉ sporta evento (amatora ĉe tio). Kaj 99designs, Crowdspring kaj ĉiuj mirindaj kompanioj, kiuj baldaŭ lanĉos, fermentos ĉi tiun sintenon eĉ pli.

      Dirinte ĉion tion, mi ankaŭ havas neniujn miskomprenojn pri la estonteco. Vi katoj venkis. La batalo, krom la plorado, finiĝis. Sed jen la frotado. Dum pli multaj kompanioj kiel Crowdspring enretiĝos, VI devos konkurenci. Kaj ĉar vi ne kreas vian produkton rekte, vi devos oferti pli, ŝargi malpli, kio igos aĉetantojn ŝerci ĉirkaŭ sensalajraj projektistoj eĉ pli ol nun. Necesis ĉirkaŭ jardeko por ke la grafika dezajnindustrio kuris ĝis la fundo. Ĝi bezonos amaskunvenajn kaj projektajn konkursajn retejojn ĉirkaŭ unu jaro. Du suproj.

      Ni povas plenumi ĉion, kion ni volas, sed plej multaj projektistoj partoprenas projektajn konkursojn por unu celo - gajni, esti pagita kaj espereble, perlabori vivtenon aŭ kompletigi tiun, kiun ili jam havas. Vi kaj mi ambaŭ scias, ke ili ne faros. Sed estas grave, por subteni novajn rekrutojn, ke almenaŭ iuj projektantoj kredas, ke ĝi eblas en retejoj kiel Crowdspring. Ĉu iu el ĉi tio anoncas rozan bildon por projektistoj en la venontaj du jaroj? Ne vere.

      Mi vidas, ke vi komparas CS kun aliaj retejoj kiel istock. Tio estas laca kaj malpreciza komparo. Ĉu iu ŝatas ilin aŭ ne, Istock ofertas nepersonajn akciajn artaĵojn kaj fotojn aĉeteblajn multfoje per multaj malsamaj homoj. CS ofertas unufojan kutimon por unu aĉetanto. Lin sama okazas kun via Etsy-komparo. Mi pensas, ke la frazo, kiun mi serĉas, estas "pomoj kaj oranĝoj".