Ĉu Via Merkatado estas Kontraŭleĝa?

mankatenita1

Advokato David Castor, an advokatfirmao specialiĝanta pri noventreprenoj kaj SaaS-entreprenoj, retpoŝtigis min dum la semajnfino kun la novaĵoj, ke la FTC ekloĝis kun sia unua viktimo de novaj malkaŝaj leĝoj.

Kiel parto de la proponita kompromiso (PDF), PR-firmao Reverbaj Komunikadoj kaj posedanto Tracie Snitker devas forigi iujn ajn recenzojn de iTunes verkitajn de dungitoj de Reverb pozantaj kiel ordinaraj klientoj kaj kiuj ne malkaŝis rilaton inter Reverb kaj ĝiaj klientoj pri ludaj programistoj. La interkonsento ankaŭ malpermesas al Reverb kaj Snitker sendi pliajn recenzojn en iTunes, kiuj ŝajnigas esti de sendependaj konsumantoj aŭ kiuj malatentas malkaŝi iun ajn rilaton inter la kompanio kaj ĝiaj klientoj, laŭ la FTC.

mankatenitaĈi tio estas sufiĉe timiga. Post du jardekoj, mi ne certas, ke mi laboris kun aŭ por merkatada aŭ PR-firmao, kiu NE eliris por reklami varojn kaj servojn al siaj klientoj. Mi daŭre promocias miajn klientojn kiam ajn kaj kie ajn mi povas - ne ĉar mi volas trompi la publikon, sed ĉar mi kredas je tio, kion ili plenumis. Mi provas malkaŝi miajn agojn ĉiufoje - sed mi certas, ke mi tute mankas al mi.

Ĉi tio povus ŝanĝi ĉion. Ĉar via kompanio volas uzi komentajn strategiojn, ligajn strategiojn, reklamojn, ktp ... ŝajnas, ke ĉio povus esti krima ago se ĝi plenumiĝis en Usono kaj ne malkaŝas rilaton inter la kompanio kaj klientoj.

  • volas Nascar-ŝoforoj ĉu devas anonci siajn sponsorojn en ĉiu intervjuo, ĉar ili portas ĉapelon aŭ trinkas sodon? Ĉu ili devos meti malkaŝon sub ĉiun dikan glumarkon?
  • volas Politikaj Agaj Komitatoj (PACoj) devas anonci pri ĉiu komento en ĉiu retejo, ke ili estas parto de organizo kun pagita rilato kun la politikisto? Kio pri kiam ili sendas milojn da membroj por respondi enketojn interrete?
  • Se mi mencias klienton en prezento aŭ parolado kiel ekzemplo, kiu ne rilatas al nia rilato, ĉu mi nun bezonas malkaŝi, ke ili estas kliento?
  • Kio pri fanoj kaj sekvantoj kalkulas? Mi ne havas rimedon por malkaŝi kiom da homoj sekvas min aŭ kiom da homoj mi sekvas ĉar ili estas klientoj aŭ mi estas kliento. Ĉu tiu nombro ne ŝanceliĝas al publika opinio kaj estas uzata por merkatado?
  • Mi ĵus skribis a bloga libro kie mi uzis multajn el miaj klientoj kaj vendistoj (inkluzive Alerding Kastoro) kiel ekzemploj en la libro. Ĉu mi estos monpunita, ĉar mi ne malkaŝis, ke ni eble havas, aŭ iam havis, komercan rilaton?
  • volas produktaj evangeliistoj ĉe konferencoj bezonas porti insignon aŭ ĉapelon, kiu diras, ke ili parolos pri siaj klientoj, produktoj aŭ servoj?
  • Foje mi celaj kompanioj kaj skribu pri ili, aŭ prezentu min por la ŝanco konstrui komercan rilaton en la estonteco. Ĉu mi nun bezonas malkaŝi, kiam mi aĉetas al ili kafon aŭ premas ilian manon, ke mi faras ĝin, ĉar mi esperas akiri ilian komercon?
  • volas famulo voĉtranspafoj kaj aperoj en reklamvideoj nun devas finiĝi per tio, ke ili diras al vi, ke ili estas pagita subtenanto de la produkto aŭ servo?

Mi komprenas, ke la leĝo provas malhelpi trompema praktikoj, sed la problemo estas, ke mia tuta interreta persono, mia twitter-konto, miaj Facebook-statoj, miaj retejoj kaj mia verkado ĈIU baziĝas sur rilatoj, kiujn mi havis kun entreprenoj. La enspezoj de mia kompanio baziĝas sur kiom bone miaj klientoj estas surmerkatigitaj. Mi estas pagita defendanto por ili - dudek kvar horojn tage kaj sep tagojn semajne. Mi ne provas trompi iun ajn ... sed mi provas pliigi aŭtoritaton, konscion kaj evangelizi en la nomo de miaj klientoj. Pri kiu alia mi parolos ?!

Vi povus tiel bone meti la manumojn sur min nun kaj forĵeti la ŝlosilon.

Aŭ mi povus translokiĝi al Kanado kaj plu fari tion, kion mi faras. Jen la kaŝpasejoj ... movu viajn trompajn praktikojn eksterlanden.

17 Komentoj

  1. 1

    Ŝajnas al mi, ol en ĉiuj anguloj, la federacia registaro, dum admirinde provas ebenigi la ludkampon, tro malproksimiĝas en sufokan komercon. Mi volas diri, kio sekvas, ĉu reklamado estas kontraŭleĝa ĝenerale?

    Eble ili devas pli fokusiĝi al kompanioj konstruitaj de la komenco por fraŭdi homojn - kiel kreditaj konsilaj servoj. Ho, ĉu mi nur diris tion laŭte? LOL

  2. 2

    Estas ironie, ke vi diras tion, Preston! La FTC ĵus publikigis pli ol 200 paĝojn pri novaj reguloj regantaj kreditajn servojn. Eble ne estas tro malbona afero, ĉar ĝi forpelos plimulton de tiuj entreprenoj for de komerco. Ni havas klienton pozitivan de la industrio kaj frustras, ke ili devas konkurenci kun tiuj trompistoj.

    Kompreneble, la fina ironio estas, ke la kreditkartaj kompanioj daŭre rabas konsumantojn maldekstren kaj dekstren ... sed la federacioj sekvas iujn el la kompanioj provantaj ripari ĝin!

    Mi tamen konsentas kun vi elkore. Ĉi tiu ne nur sufokos komercon, ĝi sendos pli da komercoj eksterlanden kaj ekster la atingo de la FTC!

  3. 3

    Nu, ne certas, kiel ĉiuj tiuj ekzemploj estas validaj komparoj. Ĉi tio pretendas diri aferojn, kiujn vi pagas sen scio de la fina uzanto, ke vi pagas por diri tiun aferon, kaj ĝi ne estas via reala opinio pri la afero. Kaj vere temas pri lokoj, kie homoj profitas mensogante. Plej legitimaj kompanioj, kiuj havas dungiton revizii aŭ diri ion pri produkto, malkaŝos la fakton anstataŭ provi ŝajnigi esti 13-jaraĝa knabo, kiu amis ludon aŭ patrinon, kiu amis libron pri amazono. Mi pensas, ke honesteco de la homo, kiu afiŝas ĝin, efektive temas pri distingado.

    Nascar - Mi certas, ke ni ĉiuj scias, ke la sponsoroj pagis por esti tie, do ili ne bezonas klarigi la evidentaĵon. Nun kio estus amuza estas igi la aŭtojn sponsoritajn de drogaj kompanioj devi tiri antaŭfilmon listigante ĉiujn kromefikojn sur afiŝtabulo por ĉiuj vidi. 🙂

    PACoj - Ĉi tio estas alia serioza afero, kiu same devas esti pritraktita sed neniam bedaŭrinde.

    Klientoj en prezentoj - Mi pensas, ke plej multaj homoj faras kaj devas, ne certas, kial vi tamen en la plej multaj kazoj, se vi uzas kiel ekzemplon, volas ke homoj sciu pri la sukceso, kiun ili havis, ke ili dungas vin ankaŭ. Eble mankas al mi malklara ekzemplo, kie iu profitus de ĉi tio (aliaj nur rektaj vendaj prezentoj.)

    Esti fervorulo aŭ ano estas esence senvalora, do mi dubas, ke vere signifas ion ajn. Mi volas diri, ĉu vi vere scias, kiu sekvas min. Aŭ ĉu vi parolas pri uzado de viaj kalkuloj por reklami, kiel bona vi estas, kiam ili esence estas senvaloraj nombroj?

    Pri la libro unu, mi ne havas ekzempleron (pardonu) do mi ne certas kiel vi parolis pri ĝi en la libro, sed la artikolo ŝajnas sciigi, ke ekzistas rilato tie. Ĉu povus esti pli klare, ke ili estis via antaŭa / nuna kliento, certe, sed mi pensas, ke neniu rigardus ilin kiel senantaŭjuĝan eksterulon recenzantan la libron, ĉar ili mencias, ke ili kontribuis al ĝi. Nun, ĉu mi esperas, ke vi mencios ie, ke vi laboris kun ili en la retejo, se vi uzus ilin kiel ekzemplon en la libro, jes. Sed tio estas pli por doni krediton al tio, kion vi diras, ke ili funkciis kun ili (denove ne scias precize kiel uzite tiel ne eblas diri, ĉu mi sentus, ke tio, kion vi faris, povus esti konsiderata kiel malĝusta.)

    Mi devis dividi ĉi tion en 2 komentojn 🙂

  4. 4

    Produktaj evangeliistoj - JES! se vi ricevos monon de la homoj, pri kiuj vi parolas pri vi, pli bone klaru pri ĝi. Se MS havus amason da homoj parolantaj ĉe konferencoj pri MS-produktoj, ŝajnigante esti lojalaj uzantoj farante ĝin pro sia propra amo al la produkto kaj pagante ilin por fari tion, estus grandega protestego kontraŭ ĝi. Kvankam mi iel preterpasas iel ajn, mi apogas min pri tiaj aferoj, ĉar kiam ajn mi parolas pri WP, mi certigas konstati, ke mi fervore fervoras pri la produkto kaj neniam estis pagita por diri ion pri ĝi ( kvankam mi gajnis monon adaptante aĵojn por homoj.)

    Aĉetante kafon - Denove mi pensas, ke tio revenas al la donita. Estas multe pli malfacile por iu kredi, ke vi havas nenion por vendi ilin, kiam vi faras tion.

    Reklamoj - Ili jam faras tion per sia "pagita atesto" kiam vera persono parolas. Denove mi pensas, ke temas pri tio, ke neniu pridubas tion.

    Mi pensas, ke finfine ĉio dependas de la honesteco de tio, kio estas dirata kaj la intenco de diritaj agoj. Plejofte kiam ni anoncas nin, ni scias ĝin kaj kiam estas faritaj aferoj, kiuj povus malklarigi tiun linion, homoj devas klarigi ĝin (kiel meti pagitan reklamon en gazetajn reklamojn, kiuj aspektas kiel artikoloj aŭ reklamaj reklamoj.) Estas kiam homoj volas falsi, kiujn estas aŭ la rilato, kiun ili havas. Mi ne pensas, ke honestaj reklamaj praktikoj havas nenion por zorgi, ĉar ankoraŭ ekzistas multaj maletikaj kaj malpuraj.

  5. 5

    Vi faras multajn supozojn @ripsup, kaj via fina alineo subtenas mian tutan argumenton. "Ĉio dependas de honesteco ... kaj intenco." Mi malplej malkonsentas kun vi. Do ... bonvolu klarigi kiel la FTC deĉifros ĉu mi estas honesta aŭ ne kaj kio estas mia intenco.

  6. 6

    Nu, la FTC unue plej verŝajne esplorus ĝin nur se estas plendo. Se vi ŝajnigas esti iu alia aŭ kaŝas, ke vi havas ian financan avantaĝon de dirado pozitiva (aŭ negativa pri konkurencaj produktoj), tiam tio devas esti traktita. En la artikolo ĝi diras

    "Reverb eniris varman akvon kun la registaro supozeble donante la impreson, ke la recenzoj venis de sendependaj konsumantoj kaj malsukcesis malkaŝi, ke ĝi estis dungita por antaŭenigi tiujn ludojn kaj ke ĝi prenis procenton de iuj vendoj."

    Mi konsentas kun via fina alineo, ke vi estas honesta (almenaŭ laŭ tio, kion mi scias pri vi) do ili ne trovus problemon en tio. Sed, se vi pimus ChaCha la tutan tagon dirante, ke vi estas iu sendependa homo, kiam vi pagis, tio estus problemo. Ĉiuj aliaj reklamaj rimedoj havis ĉi tiun saman problemon kaj trovis manierojn deklari tion tiel, ke konsumanto povus esti informita pri la afero. Ĉi tio ne estas nova kaj mi pensas, ke la samaj reguloj validas kiel antaŭe kaj kial mi diskutis kun la ekzemploj.

    Flanka Noto: Mi preferas la regulojn de la UK pri reklamado, kiuj estas multe pli striktaj ol la niaj kaj deziras, ke ni adoptu ion similan.

  7. 7

    Ĉiam estos malhonestaj vendistoj kaj, danke al sociaj, la vorto eliros sur ĉi tiujn ulojn. Kio ajn okazis al 'aĉetanto gardu vin', tamen? Ĉu ni ne havas plu personan respondecon? Unu el miaj zorgoj pri tio estos, ke pli "honestaj" laboroj moviĝos eksterlanden, ĉar merkatistoj kaj PR-agentejoj devos fermi siajn pordojn, timante malobservi la decidojn de la FTC (kiuj fakte estas gvidlinioj, ne leĝoj). Ĝi estas granda frato kaj mi ne eltenas.

    PS: Iru ChaCha! 😉

  8. 8

    Nu, antaŭ ol mi komencas mian komenton, mi diru, ke mi havas neniun oficialan komercan rilaton kun Douglas Karr, liaj diversaj kompanioj kaj komercaj entoj, nek mi havas rektan intereson gajni monon partoprenante en lia blogo kaj la posta komento, kiu eble reflektas miajn aŭ liajn verajn sentojn aŭ ne. Plue, iu ajn komerca intereso, kiu devenas de fari ĉi tiun komenton, strikte ŝuldiĝas al nekomercaj klopodoj pri memindukta varba pledado, kiu eble havas aŭ ne rilaton al io ajn grava.

    Bela afiŝo, Doug.

  9. 9

    Mi tiel zorgas pri glitaj deklivoj kiel la sekva ulo, Douglas. Sed kiel vi atentigas fine, la koncerna praktiko estis klare trompa. Ne temis pri malkaŝo, temis pri fraŭde "ŝajnigi sin kiel ordinaraj klientoj". Ĉi tie estis granda kulero da intenco.

  10. 10
  11. 11

    Mi memoras, kiam ĉi tiu afero rompiĝis kaj mi pensis, ke ĝi estas sufiĉe evidenta en la trompa flanko de aferoj tiutempe, do mi rigardis ĝin.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    La cnet-artikolo vere ne pripensas ĝuste tion, kion ili faris kaj iomete prenas ambaŭ flankojn pri tio, kion ili diras (probable pro la kompromiso.) Mi pensas, ke kiam vi vidas, kion havas la alia artikolo, ĝi fariĝas iom pli evidenta, kio estis kaj tio estis multe pli klara.

  12. 12
  13. 13
  14. 14

    Ne, ĝi estas

    "Neniu Malkaŝi" + "falsa reprezento farita" = trompanta

    Atendu krom se vi estas "SexyHotCheerTeen17", kun kiu mi nur babilis pri AIM kaj pro tio vi zorgas pri problemoj. Mi pensis, ke estas strange, kiam la temo subite ŝanĝis al ChaCha. 🙂

  15. 15

    Mi metis ĉe * apud tio, kun kio mi havas filian rilaton kaj la ligita reen al mia malkaŝa paĝo. Farita

  16. 16

    Bedaŭrinde tio ne funkcios Dave. Mi jam provis aprobi tiun metodon kun David kaj li diris, ke mi ne povas simple eldiri ĝin en mia TOS ... ĝi bezonis esti enlinia kun ĉiu mencio.

  17. 17

    Douglass, Dankon pro la afiŝo, ĝi estas tre interesa temo. Mi dirus, ke praktiko similas al metado de falsaj atestoj sur vian pakon. Koncerne al via listo de zorgoj, tio sentas, ke ili donas ekzemplon, simile al tio, kion la registaro faris kun Napster kaj kompanioj kun miliono da kantoj en komuna servilo en la pasinteco. Ŝajnas, ke vi eble prenas la ekzemplojn iom ekstreme, ĉu tio estas ilustre? Mi supozus, ke nur ne faras ion ajn, kio trompas klientojn aĉeti produkton, kaj vi probable estas klara.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.