20 Komentoj

  1. 1

    Mi malkonsentos pri unu punkto, @robbyslaughter, kaj argumentos pri alia. Ĝi kutime bezonas malpli da tempo por interreta kliento por ekpreni retpoŝton ol por labortabla kliento. Plej multaj uzantoj ne sidas sur alta larĝa bando, sed retejaj klientoj!

    La interreta kliento por Google Apps multe pli rapide serĉas retpoŝton ol la labortabla kliento pro la maniero kiel la datumoj estas indeksitaj kaj la potenco de la servilo sur kiu ĝi sidas. Se mi serĉas per mia labortablo, povas daŭri kelkajn sekundojn por atingi rezulton, sed Google Apps estas tuja.

    Mi tamen konsentas pri paranojo. Mi ŝatas povi aliri mian retpoŝton sen interreta konekto.

  2. 2

    Kurioze, estas vere, ke la ttt-kliento povas rekuperi retpoŝto pli rapide ol labortabla kliento, ĉar kiel vi diris, temas pri alt-larĝa larĝa infrastrukturo. Sed ĝi tamen devas sendi tiun retpoŝton laŭ malrapida pipo al via retumilo, do mi argumentus, ke ĝi vere ne estas pli rapida! (Se io ajn, ĝi devas esti pli malrapida pro ĉiuj ekstraj retejaj supre.)

    Vi pravas, ke GMail-serĉo estas pli rapida ol, ekzemple, Vindozo-Serĉo por Outlook. Ĉi tio estas pro pli rapida aparataro, sed ankaŭ pro pli bonaj algoritmoj. Mi argumentus, ke se vi konektas Google Desktop-serĉon al via loka retpoŝta kliento, ĝi estas eĉ pli rapida ol Gmail.

    Krome, vi ankoraŭ havas la problemon, ke post kiam mesaĝo estas trovita de la infrastrukturo de GMail, ĝi devas esti montrita al vi per relative malrapida konekto.

    Ĉiuokaze vi ankoraŭ povas akiri la plej bonan el ambaŭ mondoj. Se vi volas plibonigi la rapidon de la nubo por konfirmi ke retpoŝto ricevis, saltu sur vian retklienton. Se vi volas plibonigi la komputan potencon de la nubo por fari rapidajn serĉojn, via labortabla kliento devas povi uzi ĝin.

    Labortabla retpoŝto gajnas, manoj malsupren!

  3. 3

    Simile al Doug mi devas konsenti kaj malkonsenti.

    Unue mi nur ŝatus diri la atingon ie ajn, kiun mi ne vere rigardas kiel uzantan argumenton ambaŭmaniere ĉar vi ankoraŭ povas uzi la retpoŝton kiam for, labortablo ne nuligas tion.

    Profesia labortablo - Mi havas 3 kontojn, kiujn mi aktive kontrolas kaj multajn aliajn, kiujn mi foje kontrolas. Mi uzas nur labortablan klienton por unu el ili kaj tio estas la grupa konto de mia laboro, sed tio estas nur ĉar ĝi estas sufiĉe floka kun IMAP. Sed se ĝi ne estus, estus bone havi ĉiujn 1 en unu loko. Mi uzis Thunderbird ĉefe en la pasinteco kaj ĝi funkciis bone, sed simple neniam sentis min prava.

    Se vi traktas multajn senretajn tempon / situaciojn, tiam estas bone havi la retpoŝton, sed por mi mem mi malofte havas ian rilaton KAJ kiam mi estas la lasta afero, kiun mi volas fari, estas trairi mian retpoŝton. Por pezaj vojaĝantoj (antaŭ wifi en la ĉielo) ĉi tio estus nepra, same kiel havi ion alian instalitan loke, por ke mi povu plu labori.

    Profesia retejo - Serĉo brulas rapide en Gmail, SED aliaj ne estas tiel bonegaj. Groupwise-retpoŝto forte suĉas pri tio kaj multajn fojojn mi nur diros al iu, ke mi atendos ĝis mi eklaboros la sekvan tagon por trovi al ili iun malnovan retpoŝton. Sed per Gmail ĝi estas la plej rapida, kiun mi iam ajn vidis serĉante retpoŝton por io ajn. Mi ankaŭ ĝuas, ke miaj babiladoj nun estas ankaŭ en tiuj serĉoj, sed tio ne vere estas 100% grava.

    Ankaŭ mi pensas, ke multaj el la superkondiĉoj, pri kiuj vi parolas, ne vere validas plej ofte. Se vi aludas al la ŝarĝo de la JS / HTML kaj tiaj, kiuj funkcias la retejon, tio ne necesus plej ofte, ĉar via komputilo legos ĝin el kaŝmemoro kaj se vi estas en iu alia komputilo, ĝi estos multe pli malbona. ekpreni labortablan klienton 🙂 Sed uzante la ekzemplon webcafe, via tekkomputilo ankoraŭ havus la retpoŝtaĵojn en kaŝmemoro tiel ke tio ne devus esti grava problemo. Se temas pri efektive ricevi la retpoŝton, gmail sendos al vi eltonditan version (probable json) super la pli volumena plena retpoŝto kun titoloj kaj tiaj.

    Ankaŭ la labortabla kliento (eble vi povas malhelpi ĝin fari tion, sed neniam sufiĉe ludis kun agordoj) elŝutos aldonaĵojn aŭtomate, do vi eble estos enfermita atendante la 10 Meg-bildon ŝarĝitan antaŭen de via familio dum la gmail-persono ne estis devigitaj ekpreni tion, kiam ili malfermis kaj vidis, kio ili povas ignori la alligitecon.

    Kiel mi diris, mi nuntempe uzas nur la labortablan klienton GW kaj por miaj 2 aliaj kontoj uzas nur retejon. Mi tre ŝatus hibridan mondon, kie mi povas akiri la avantaĝojn de ambaŭ en unu simplan uzeblan klienton, sed dubas, ke baldaŭ venos. Do por mi Reto kutime estas la pli granda gajnanto kaj ŝajnas esti ĉiam pli glata por mi. Sed varias laŭ uzanto.

  4. 4

    Mi pensas, ke la argumento estas ne tiom inter kiuj apartaj produktoj pli bonas (GMail kontraŭ Thunderbird) sed kiuj platformo havas superajn teknikajn kapablojn kaj uzeblon.

    Ekzemple, la plej rapida maniero serĉi vian retpoŝton estas kun vere escepta loka indekso. Ne gravas kiom rapide la serĉaj servoj superas la nubon, vi tamen devas atendi, ke via retumilo elŝutas kaj redonas la serĉrezultojn, kaj tiam atendu, ke ĝi elŝutas kaj redonas la individuan retpoŝton. La retumila / interreta konekto estas pli malrapida ol tiu inter via memoro kaj via fiksita disko, do labortabla retpoŝto ĉiam estos pli alta.

    Rilate al uzebleco, multe pli vi povas fari per labortabla aplikaĵo, ol io funkcianta ene de la sandbox de TTT-legilo. Certe, ttt-legiloj pli progresas ĉiutage. Kun HTML5, nun eblas fari aferojn en la retumilo, kiujn vi povus fari nur sur la labortablo en - ho, mi ne scias, 1993 aŭ tiel. Certe, bonege, ke ĉi tio funkcias sur * ajna * komputilo, kiu funkcias vian retumilon, sed ne kvazaŭ ni vere havas tiom da diverseco.

    Fine de la tago, labortabla retpoŝta kliento estas kiel havi vian propran personan bibliotekon en via domo, dum retpoŝta kliento estas kiel havi nur unu libron samtempe, al kiu oni liveras poŝtan poŝton. Kompreneble estas pli efike ĉiurilate havi labortablan retpoŝtan klienton. Eble vi volos "fali" al la ttt-kliento, se vi bezonos, ĉar via labortabla klienta programaro ne utilas, do vi ankoraŭ povas akiri la plej bonan mondon.

  5. 5

    @robbyslaughter, mi ankaŭ parolis pri la platformo, mi nur faris referencon al la programoj, kiujn mi uzis, por pli klari, se eble mi maltrafis iun, ke ĉiuj estu labortablaj retpoŝtaj klientoj, kiuj solvis iujn el ĉi tiuj problemoj. Mi ankaŭ ne konsideras mian propran uzkazon kiel la sola kaj ke aliaj uzas aferojn alimaniere kaj aliaj havos malsamajn problemojn ol mi.

    Unue serĉe, ne ĉiam estos pli rapide sur loka maŝino, kvankam la datumoj estas lokaj. Se vi havas datumojn (precipe malbone administritajn datumojn ne taŭge optimumigitajn) ĉu poŝton aŭ ion ajn, nur ĉar ĝi estas loka, tio ne signifas, ke via komputilo povos serĉi ĝin pli bone ol taŭge administrita administrita aro de datumoj kun la potenco de multaj malantaŭ ĝi. La "malrapida" interreta konekto (tio nur tiam ricevas malgrasigitan datumon kun nur la aferoj necesaj en tiu momento) facile povos akiri al vi tion, kion vi bezonas, kiel Doug ankaŭ diris kun siaj rezultoj. Nun, kiam vi havas la serĉrezultojn, jes, se vi publikigas tiun retpoŝton, estas bone, sed kiam mi havis tiun retpoŝton malfermita antaŭ 10 sekundoj, la reteja kliento kaŭzas, ke la labortablo ankoraŭ serĉis, kaj tio ne vere gravas.

    Kiam la grandaj retpoŝtaj aldonaĵoj envenas, vi povas trakti ĝin multe pli facile en la retejo, ĉar vi neniam devas elŝuti ĝin se vi ne vere bezonas ĝin, kie via loka labortabla kliento maĉos ĝin dum iom da tempo kaj la resto de via mesaĝoj ne eniros pro ĝi. Ne devi elŝuti ĉiun stultan aldonaĵon, kiun iu sendas al mi, estas la plej granda beno, kiun mi havas rilate al retpoŝto.

    Maldikaj klientoj ĝenerale povas havi multajn grandajn avantaĝojn super siaj dikaj klientaj vendotabloj, precipe kiam temas pri tunoj da datumoj, kiuj konsistigas kaj superas la malavantaĝojn por fari ilin pli avantaĝaj. Mi ne diras, ke en ĉiu uzokazo tio estas vera, sed mi kredas, ke ĉi tio certe estas unu el ili. Kiel mi diris, mi ankoraŭ tre ŝatus vidi plenan hibridan metodon (HTML5 vere nur estos parta) farita, kiu permesas al la fina uzanto pli da kontrolo kaj la kapablo utiligi ambaŭ, sed tiuj estas multe da laboro por ne grandega gajno kaj la homoj, kiujn ni rigardus por efektivigi ilin, pli probable ne perdus sian tempon, kiam ili sentas, ke ilia kliento estas sufiĉe bona tiel.

  6. 6

    Serĉado ĈIAM devas esti pli rapida sur loka maŝino ol fora maŝino. Estas vere, ke la fora maŝino teorie povus esti pli rapida (ĉar ĝi povus esti aro da maŝinoj), sed la limiga faktoro estas la larĝa bando, ne la prilabora potenco.

    Kompare, mia Google-labortablo bezonas ĉirkaŭ 0.19 sekundojn por serĉi 262,000 0.27 erojn. Mi ne povas igi GMail raporti la serĉotempon, sed ĉiu publika serĉo de Google daŭras almenaŭ 10 sekundojn. Tio povus esti miliardoj da eniroj, sed temas pri miloj da komputiloj. Sed ni supozu, ke miaj rezultoj estas maltipaj, kaj kutime vi povas akiri, diru 0.19x la rapidon el fora serĉo. Do ni rigardus komparon de 0.019 sekundoj al rapida XNUMX sekundoj.

    Fora transdono de datumoj postulas tempon. Por ke mi movu datumojn inter fora serĉa provizanto kaj mia maŝino, ekzistas latentaj kaj larĝaj postuloj. Mi ekbruligis la Timeline-panelon en la Programaj Iloj de Google Chrome, kaj alklakante la butonon "Serĉi retpoŝton" al ricevante respondon estas ankoraŭ 0.50 sekundoj.

    Entute:

    Fora Serĉo: 0.50 s (latenteco) + 0.019 s + Redona tempo = 0.519 sekundoj
    Loka Serĉo: 0.19 s + Redona tempo = 0.19 sekundoj

    Vi rimarkos, ke en mia ekzemplo ne gravas kiom rapida serĉo okazas. Ĝi povus esti 100x aŭ 1000x aŭ aŭ tuja, kaj necesus ankoraŭ pli longe por transdoni ol serĉi loke.

    Mi scias, ke ŝajnas, ke ni dividas harojn. Kio estas la diferenco inter duona sekundo kaj dekono de sekundo?

    La respondo estas: multa.

    Fine, la vera argumento ne temas pri dikaj kontraŭ maldikaj klientoj, sed labortablo kontraŭ interretaj klientoj. Labortabla kliento ne vere estas dika kliento. Ekzemple, la IMAP-protokolo estas impone malpeza. La sinkroniga teknologio uzita de Exchange / Outlook certigas, ke vi havas kompletan kopion de via leterkesto kiel "eksterreta dosiero" sed permesas vin administri ŝanĝojn malproksime. Kaj interreta kliento ankaŭ ne vere estas maldika kliento. Kiel vi indikas, retumiloj stokas tre multajn datumojn kaj povas lanĉi skriptojn, do ne kvazaŭ la maldika kliento estas tiel maldika. Gmail havas 443,000 linioj de kodo JavaScript. Ĉu tio vere estas tiel maldika?

  7. 7

    Mi pensis, ke ni ne parolas pri specifaj platformoj? Google-labortablo ne estas retpoŝta kliento la lastan fojon kiam mi rigardis ĝin, kaj kvankam ĝi estas ekzemplo de kiom rapide iuj aferoj povus esti, ĝi ne ŝanĝas, ke praktike labortablaj retpoŝtaj klientoj ne tiel bone agas, kiel ambaŭ diris. la sperto de mia kaj Doug kun ili, kaj mi ne aŭdis pri iu ajn faranta ĝin pli bone. Teoriaj prezentoj ne gajnas ion senprokraste, kiam neniu proksimiĝis al ili.

    Kaj ĉi tio certe estas dika versa maldika argumento. Ne certas, kiam linioj de kodo fariĝis difinanta faktoro pri tio, ĉu io estis maldika aŭ dika, ĉar estas pli multe kie la peza levado estas farita. Dum interretaj klientoj pli densiĝas per HTML5, tio ne ŝanĝiĝas, ke ili ankoraŭ maldikas kun la plimulto de la laboro ankoraŭ planita fare de la fora sistemo, sed nun kun iom da helpo surloke kiam eblas.

    Interesa noto, kvankam miaj gmail-respondaj tempoj similas al la viaj, miaj Google Apps por via Domajno estas ĉirkaŭ 125-150ms.

    Kiel mi diris, estas avantaĝoj kaj malavantaĝoj por ambaŭ, sed diri "Labortabla retpoŝto venkas!" estas nur malproksime kiam temas pri efektivaj uzokutimoj.

  8. 8

    Google-labortablo povas esti uzata por serĉi lokajn poŝtajn arkivojn. Mi uzas ĝin (kaj uzis ĝin en mia supra mezuro) por traserĉi mian poŝtejon kaj ĝi estis ege rapida.

    Laŭ mia persona sperto, labortablaj klientoj estas multe pli rapidaj, pli fidindaj, pli flekseblaj kaj havas pli bonajn funkciojn en preskaŭ ĉiuj rilatoj. La sola escepto estas, ke vi povas atingi retklienton de malsama komputilo, kio estas bona kialo por konservi aliron al via poŝto de unu el ĉi tiuj klientoj kaj teni ĝin sinkronigita en ambaŭ lokoj.

    Mi pensas, ke por klientoj, kiuj ne multe uzas AJAX, vi povas argumenti, ke la kliento estas sufiĉe maldika. Finfine la foliumilo tiukaze nur bildigas statikajn paĝojn, kaj la fora servilo decidas kion montri. Sed se vi sendos duona miliono da linioj de kodo al la klienta komputilo por ke ĝi ekzekutu, ŝajnas ke la linio almenaŭ komencas malklarigi. Ĉi tio ne estas la malnovaj tagoj de X Vindozo, kie via fina stacio povus esti preskaŭ "muta terminalo." Certe, multe de la peza levado estas farata de la retumilo. Ĉi tio montras la fakton, ke vi ne povas funkciigi Gmail en malnova retumilo sen ŝanĝi al "simpla HTML-vido."

    La sola signifa malavantaĝo, kiun mi povas vidi por labortablaj poŝtaj klientoj (kaj praktike kaj teorie), estas aliro al via poŝto, kiam vi ne havas vian komputilon. Kaj ĉar ne ekzistas kialo por ne havi retpoŝton havebla ĉiaokaze, mi pensas, ke tio ne multe malavantaĝas.

    La celo de mia afiŝo estis montri, ke milionoj da homoj uzas ret-retpoŝton ekskluzive, kvankam ekzistas grandegaj avantaĝoj uzi labortablan klienton kiel vian ĉefan retpoŝtan platformon. Mi pensas, ke mi klare klarigis, ke ĉi tiuj avantaĝoj multe superas la solan avantaĝon de ret-retpoŝta reto: alirebleco de pruntita komputilo. Aliaj perceptitaj avantaĝoj, kiel pli rapida serĉado kaj retrovo, estas nur perceptataj.

    Do mi subtenas mian deklaron: "labortablaj retpoŝtaj klientoj venkas!" 🙂

  9. 9

    Mi konsentas kun Doug, serĉebleco mankas en Outlook (ne certas pri la aliaj). Google ŝajnas havi indeksadon kaj serĉadon, dum, ĉiufoje kiam mi ebligas indeksadon sur mia propra labortablo kun la espero plirapidigi la serĉoprocezon, miaj totalaj rendimentaj tankoj. Ŝajnas, ke Google eble havas iom pli rapidan procesoran rapidon ol mi. 🙂

  10. 10

    Jen ni en 2011, kaj ĉiuj krom via paranoja argumento malaperis:
    Rapido: Gmail estas pli rapida ol Outlook dum ŝarĝo, tiel rapide kiel poŝta pritraktado
    Tempigo: Gmail ofertas ĉiujn kapablojn, kiujn vi diras, ke mankas
    Karakterizaĵoj: Gmail kun ActiveInbox-retumila kromprogramo povas
    Uzanto povas trafi sendi kaj pluiri antaŭ ol la aldonaĵo alŝuti finiĝas
    Povas organizi per treni kaj faligi
    Povas marki por sekvo
    Kapablas starigi regulojn
    Povas aldoni notojn
    Kapablas vidi konversaciajn fadenojn aŭ unuopajn mesaĝojn
    ktp
    ktp

    Ĉu ĉi tiuj pli bonas ol labortablaj retpoŝtaj funkcioj? ne. Ĉu ili estas sufiĉe ekvivalentaj kaj rapidaj por rezigni pri la ĝeno uzi lokan diskospacon, ktp? Jes.

    Mi ne scias, kial iu ajn, kiu havas persistan interretan konekton, farus ion Krom, ke li uzas fortikan retpoŝtan retpoŝtsistemon, kiel Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Mi tute konsentas kun via recenzo pri Gmail. Mia labortabla kliento ŝajnas iomete dinosaŭra kompare kun Gmail, precipe pri funkcioj. Tamen mi tamen preferas ĝin.

    • 12

      Estas diferenco inter ecoj kaj limigoj.

      Ekzemple, Gmail ne havas laŭordan funkcion. Por mi, tio estas absolute stulta. Sed ekzistas neniu teknika kialo, kial Gmail ne povas fari ĉi tion. Ne utilas diskuti ĉi tiajn trajtojn, ĉar ili vere estas nur preferoj.

      Tamen estas aferoj, kiujn vi simple ne povas fari bone ĉe ret-retpoŝtaj klientoj. Unu ekzemplo estas portebla datumo. Labortabla kliento efektive stokas vian retpoŝton loke, kio certigas, ke iu nuba provizanto ne povas hazarde forigi ĝin. Ĉi tio ne estas "trajto" de labortabla retpoŝto tiom, kiom ĝi estas limigo de ret-retpoŝta retpoŝto.

  11. 13

    @Notnefarious

    Mi fakte estas kun la aŭtoro. Mi provu subteni lin laŭ la opinio de 2011.

    1) Rapido.
    Konsentis. Gmail jam preterpasis. Sed ekzistas manieroj per kiuj labortabla poŝto superas ĝin. Komuna interreto por unu afero. Kvankam ĝi fariĝas pli kaj pli malofta, vi povas aprezi la diferencon, kiun ĝi farus tiam. Ankaŭ mi dirus, ke Gmail estas pli rapida, se vi legas unu aŭ du poŝtojn samtempe. Sed faru ĝin 20 aŭ 30 aŭ 50 kaj labortablo preskaŭ superas ĝin. Vi nur premas malsupren malsupren kaj vi nun markas kiel legita samtempe antaŭrigardante / legante. Por unu aŭ du retpoŝtoj, mi supozas, ke gmail estas la gajninto.

    2) Tempigo.
    Konsentita Gmail bonigis la unuan parton. Sed, mi ne scias, se ĝi estas nur mi, mi preferas la klakon Sendu-ne zorgu aliron, kiun donas la labortablo. Ĝi preskaŭ aperas en Gmail sed ne tute. Por la dua eksterreta parto, ĝi ankoraŭ validas krom se vi uzas Google-retan retpoŝton, kiun mi ne uzas. Sed tio vere malpligrandigas la linion inter labortablo kaj retpoŝto.

    3) Trajtoj.
    Mi ne komprenas kiel vi diras, ke retejo / gmail havas pli bonajn funkciojn. Laŭ mi prefero

    4) Kontrolo
    Ne iam ŝanĝiĝos (mi supozas !!)

  12. 14

    Mi ankaŭ preferas labortablajn retpoŝtajn klientojn kvankam mi tute malkonsentas, ke Gmail ne superas labortablajn klientojn pri funkcioj (estas multaj pli ol menciitaj en ĉi tiu artikolo, ekzemple integriĝo kun Google-Dokumentoj).

    Mi pensas, ke la plej alloga trajto de labortablaj klientoj estas, ke ili permesas kunigi retpoŝtajn enirkestojn de diversaj domajnoj (kiel, profesiaj retpoŝtadresoj) en unu homogenan, uzeblan interfacon, kie retpoŝtoj povas esti trenitaj inter la enirkestoj kaj organizitaj en la samajn dosierujojn ktp. Plus ke la retpoŝtoj estas butikoj eksterrete, kiel menciite.

    Mi havas simplan demandon pri labortablaj klientoj, kiujn neniu ŝajnas respondi, do mi provos ĉi tie

    - Ĉu eblas starigi 2 labortablajn retpoŝtajn klientojn kun unu retpoŝta adreso?

    Ĉar:

    Ni diru, ke ni havas retbutikon kaj ni ambaŭ volas ricevi retpoŝtajn retpoŝtajn klientojn ĉe niaj labortablaj retpoŝtaj klientoj, kaj evidente ni havas nur unu subtenan retpoŝtan adreson jam establitan, ĉu ni povas agordi ĝin kun ambaŭ labortablaj klientoj?

    Mi ne kredas, ke ni estas la solaj komercaj partneroj en la mondo, kiuj volas fari tion, do kial neniu povas respondi?

    Niaj labortablaj klientoj estas MacMail kaj Outlook 2007, se tio diferencas. Ĝi ne devus, mi supozas, ĉar la retpoŝta adreso estas starigita ene de la labortablaj klientoj kaj ne en la administra panelo de retbutiko. Tial ankaŭ mi pensas, ke devas esti bone fari tion?

    Mi plurfoje demandis pri la "persona konsilanto pri klienta servo de mia retbutiko" pri ĉi tio. Li venis kun kelkaj malprecizaj senrilataj respondoj kaj nun diris, ke mi 'bezonos konsulti Apple aŭ Microsoft por progresintaj funkcioj' ... Rubo.

    Mi ankaŭ afiŝis la demandon ĉi tie (pri Quora) kaj en Twitter plurfoje, ĝis nun neniuj respondoj.

    Mi kompreneble povus simple provi vidi ĉu ĝi funkcias. Tamen mia komerca partnero ne estas sperta pri te andniko kaj mi atendos helpi lin starigi la retpoŝton en lia Outlook kiam li revenos. Do mi ŝatus anticipe scii, ĉu eblas dividi la retpoŝtan adreson kiel ni volas, do alie mi povas elpensi alian ideon antaŭe ol nur rigardi lin, kiam ĝi ne funkcias.

    • 15
      • 16

        Douglas, mi ne certas, ke mi estas kun vi. Ĉu tio estas jes, se ni uzas IMAP anstataŭ POP? Ĉu ni povas uzi IMAP en MacMail kaj Outlook?

        Mi povas uzi ajnan programon. Tamen mi preferas resti ĉe MacMail ĉar tion mi kutimas kaj pro supre menciitaj avantaĝoj :-)

        Mia komerca partnero tamen povas uzi nur Outlook. Ŝanĝanta programo. ne estas elekto. Li estas tre lerta, sperta kaj bone ligita komercisto, sed li tuŝas komputilojn nur kiam li devas. Li ne volas pasigi tempon prilaborante kiel uzi nekonatan sistemon. Do mi starigos nian subtenan retpoŝton pri Outlook por li kaj la interfaco devas esti 100% komerca por li.

        • 17
        • 20

          Ps. kaj mi bezonas ricevi la subtenajn retpoŝtojn ankaŭ ĉe mia labortabla kliento (jam instalis tion kaj ĝi funkcias perfekte) kiel menciite, kune kun miaj aliaj retpoŝtaj kontoj en mia MacMail-interfaco. Jen la bazo por mia demando.

          Mi povus kompreneble eble subteni retpoŝtojn al mia Gmail-konto kaj poste al mia labortabla kliento, sed mi ne povus respondi al klientaj demandoj de mia labortabla kliento se ĝi ne taŭge agordis. La demando tamen ne estas kiel agordi ĝin (tio estas facila) sed ĉu eblas starigi niajn 2 labortablajn retpoŝtajn klientojn per la sola subtena adreso.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.