Estu Zorgema Kompari Pomojn al Pomarboj

pomoj pomarbo

Bona amiko Scott Monty dividis iuj datumoj de McKinsey pri esplorado provizanta la jenan statistikon:

Retpoŝto efektive 40X pli efikas ol Facebook aŭ Twitter por akiri novajn klientojn.

40%! Ĉiam, kiam mi vidas tian statistikon, mi estas fascinita kaj devas kuri al la fonto por legi pli. Mi rapide navigis de la afiŝo de Scott al la raporto McKinsey, Kial Merkatistoj Devas Daŭre Sendi Viajn Retpoŝtojn. Ve ... la nomo estas iom malpli liga logilo kaj pli proksime al mia percepto pri retpoŝta merkatado. Mi kredas, ke retpoŝto estas kritika por organizo (alie mi ne konstruus mian propran retpoŝta servo).

Estas kritikaj mankoj en la komparo inter Facebook aŭ Twitter. Mi intencis diri, ke estas kiel mezuri pomojn al oranĝoj, sed la pli proksima analogio estas, ke estas kiel mezuri pomojn al pomarboj.

  1. Atribuo - La unua difekto spuras. Kiam ni trovas iun, kiu abonas, ni havas ilin ene de nia analytics medio kaj povas spuri ilin per preskaŭ ajna retpoŝta servo de abono ĝis konvertiĝo. Ĉi tio ne samas kun sociaj retoj. Facebook kaj Socia trafiko ofte estas misatribuitaj, aŭ ni perdas spuron ie laŭ la vojo. Jen perfekta trafa ekzemplo. Mi legis la afiŝon de Scott en Facebook, sed mi dividas la ligon rekte al lia artikolo ĉi tie. Ene de lia analytics, iu ajn generita trafiko estos atribuita al referenco de mi - ne de Facebook.
  2. Omni-Kanala Interago - Kiom da homoj legas miajn afiŝojn en Facebook kaj Twitter kaj abonas mian blogon? (La respondo estas miloj). Dum tiuj abonantoj konvertiĝas, ĉu mi atribuas ilin ĝuste al la socia amaskomunikila fonto, kie ili ekkonis min? Ne, la studo McKinsey ne parolas pri la origino de la abonanto. Inter misatribuo kaj omnikanalaj kondutoj perdiĝas precizeca spurado.
  3. intenco - Kie vi kredas, ke abonantoj estas en la vojaĝo de la kliento inter konscio kaj konvertiĝo? Kie vi kredas, ke Facebook kaj Twitter-anoj estas? Abonantoj jam okupiĝis kaj faris gravan devontigon - provizante al vi sian retpoŝtan adreson. Prefere ol deklari retpoŝton estas 40x pli efika ol sociaj retoj, la taŭga verbo devas esti abonanto estas 40-foje pli engaĝita ol ano de sociaj retoj.

Gravas memori, ke retpoŝto ankoraŭ estas plejparte 1: 1 komunikilo. Scott pravas, ke personigo kaj retpoŝto kaŭzas nekredeblan interagon. Laŭ mia humila opinio, tute ne ekzistas maniero, ke retpoŝto produktas 40x pli da konvertiĝoj ol sociaj retoj ekster kompanioj, kiuj uzas ambaŭ efike. Espereble, kompanioj pelas pli da abonantoj per sociaj retoj, farante perspektivojn pli profunde en la konverta funelo.

Sociaj retoj estas la pomarbo, retpoŝto estas la pomo. Mi neniam pelus kompanion forlasi aŭ interŝanĝi unu strategion kun la alia. Sociaj retoj provizas 1: Multan platformon, kie mia mesaĝo povas esti ripetita per tavoloj de koncernaj perspektivoj. Ĝi funkcias tre kiel ondetoj tra akvo, foje akirante impeton kaj kondukante multe pli da konscio.

Ankaŭ sociaj retoj trafas serĉilon-optimumigon (nerekte) dum konscio turniĝas al mencioj interrete. Ĉi tiu afiŝo denove estas bonega ekzemplo. Mi produktis retligojn al la retejo de Scott kaj la retejo de McKinsey pri la temo.

Ĉar la semoj polenas kaj la pomoj maturiĝas, ili falas de la arbo. Tio ne signifas, ke la pomo estas pli grava ol la arbo. Tute male!

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.