Plej multaj uzantoj ne ŝatas ŝanĝon

Mi multe legis pri la nova projektilo de interfaco de uzanto en Facebook kaj kiom da uzantoj repuŝis la ŝanĝojn, ironie enketo lanĉita kiel Facebook-programo.

Ili ne nur malŝatas la ŝanĝojn, sed malestimas ilin:
Facebook-Enketo

Kiel iu, kiu sufiĉe legas kaj observas projektadon, mi dankas la pli simplan projekton (mi antaŭe malamis ilian mizeran navigadon) sed mi iomete mokas, ke ili simple ŝtelis Twitter simpleco kaj enmetis sian paĝon en rivereton.

Mi ne certas pri la procezo, kiun Facebook uzis ... unue pri tio, kio instigas ilin fari la ŝanĝojn, kaj due antaŭenigi pograndan ŝanĝon kun tiom da uzantoj engaĝitaj. Mi respektu Facebook por riski. Ne estas tro multaj kompanioj kun sia trafika volumo, kiuj farus ĉi tion, precipe ĉar ilia kresko ankoraŭ kreskas.

Gravas rimarki, ke ŝanĝo ĉiam malfacilas. Se vi lanĉas novan uzantinterfacon por aplikaĵo, kiun homoj uzas de jaroj, ne atendu, ke la retpoŝtoj venos dankante vin. Uzantoj malamas ŝanĝon.

Kiel ĝi komenciĝis?

Mi antaŭĝojas legi pli pri la metodiko uzata de Facebook. Mia sperto diras al mi, ke ili probable varbis iujn potencajn uzantojn aŭ fokusan grupon por fari la projektadon, pagis grandan monon al iuj homaj komputilaj interagoj kaj spertaj uzantoj, kaj formulis planon bazitan sur la plimulta decido. Plimultaj decidoj tamen suĉas.

Plimultaj decidoj ne permesas unikan individuecon. Legu Anonco de Douglas Bowman pri forlasado de Google, ĝi estas okulŝirmilo.

Fokusaj grupoj suĉas, ankaŭ ne funkcias. Estas multe da pruvoj, kiuj sugestas, ke homoj, kiuj volontulas aŭ estas varbitaj por fokusigi grupojn, eniras la grupon, devigitaj kritiki pri ajna projektado. Fokusaj grupoj povas elreligi bonegan, intuician kaj radikalan projekton. Fokusaj grupoj emas alporti uzantinterfacon al la malplej komuna denominatoro anstataŭ io nova kaj freŝiga.

Kial Facebook Ŝanĝis?

Alia demando por Facebook - kial vi elektis devigan ŝanĝon? Ŝajnas al mi, ke la nova dezajno kaj malnova dezajno povus esti ambaŭ kunigitaj kun iuj sufiĉe simplaj ebloj por la uzanto. Povigu viajn uzantojn uzi la interfacon, kiun ili ŝatus anstataŭ devigi ĝin al ili.

Mi certas, ke la nova projekto estis komencita por forigi iom da komplekseco de la malnova navigacia sistemo. Estos multe pli facile nun por nova uzanto ekfunkciigi (laŭ mi). Do - kial ne fari ĝin la defaŭlta interfaco por novaj uzantoj kaj oferti aldonajn eblojn por spertaj uzantoj?

Kion Fariĝas Facebook Nun?

La (mult) milion-dolara demando nun por Facebook. Malbona reago nutras malbonan reagon. Post kiam la enketo pri la nova interfaco atingos 70% negativan rapidon, atentu! Eĉ se la projekto estis mirinda, la enketaj rezultoj daŭre malpliiĝos. Se mi laborus por Facebook, mi ne plu atentus la enketon.

Facebook faras devas respondi al la negativa reago, tamen. La ironio estos kiam ili ofertas ambaŭ elektojn kaj la plimulto de uzantoj konservas la novan aspekton.

Ĝi bezonas plian disvolviĝon, sed mi ĉiam rekomendus du alternativojn al ŝanĝo de ŝanĝo: laŭgrada ŝanĝo or ebloj por ŝanĝo estas la plej bona aliro.

9 Komentoj

  1. 1
  2. 2

    Unu afero estas certa, ne gravas kio, homoj estas toksomaniuloj al Fejsbuko kaj daŭre uzos ĝin!

    Ĉi tiu dezajno estas "malsama" kaj mi preferas ĉi tion precipe ĉar ĝi estas multe pli simpligita ol la antaŭa.

    Sed, Facebook devus doni eblon por uzantoj ŝanĝi aŭ ne

  3. 3

    Sed ĉi tiu ŝanĝo venis sur la kalkanoj de alia Facebook-ŝanĝo. Kaj ĉu ankaŭ la homoj ne malamis tiun?

    Do ĉu la homoj, kiuj lobias por ŝanĝi reen al la antaŭa dezajno, ĉu la samaj, kiuj celvarbis por reveni al la dezajno antaŭ tio?

  4. 4

    La problemo kun ŝanĝo estas, ke la kvanto da laboro necesa por lerni ion novan estas multe pli granda ol la kvanto da laboro necesa por daŭre uzi tion, kion vi jam scias.

    Antaŭ jaroj, mi gvidis gravan programaran ĝisdatigprojekton kaj ĉiuj volis tute restrukturi la teruran uzantinterfacon. Kompreneble ĝi estis terura, malfacile uzebla kaj nur parte funkcia, sed miloj da homoj uzis ĝin ĉiutage kaj sciis precize kiel ĝi funkcias.

    Fine mi konvinkis la teamon konservi la malnovan interfacon en la ĝisdatigo, sed provizi la eblo por iuj uzantoj provi radikale plibonigitan dezajnon. Malrapide, ĉiuj migris al la nova dezajno.

    Ĉi tio estas, kompreneble, kion Facebook devus esti farinta. Anstataŭe, ili kolerigis preskaŭ ĉiujn.

  5. 5
    • 6

      Hmmm – ne certas, ke mi konsentas, ke ĝi estas mito, Jakobo. Homoj havas atendojn kaj kiam tiuj atendoj ne estas plenumitaj, ĝi kaŭzas frustriĝon. Mi prilaboris kelkajn presitajn restrukturojn kaj programajn restrukturojn kaj kiam ajn ni faris pograndan ŝanĝon, kiu signife ŝanĝis uzantan konduton, ili ne ŝatis ĝin.

      Eble ĉio revenas al fiksado de atendoj!

  6. 8

    Doug, mi estas Facebook-uzanto, kaj laŭ tio, kion mi vidis, estas esence la samaj homoj, kiuj indignis pri la ŝanĝo de aranĝo kelkajn monatojn antaŭe, kiuj nun formas ĉi tiujn ridindajn grupojn kaj petojn por ke Facebook reŝanĝu al tiu aranĝo, kiun ili ne faris. ne volas. Mi volas diri, venu. Aŭ homoj havas nenion pli bonan por fari kun sia tempo aŭ ili nur ekspluatas segmenton de uzantoj, kies aŭtomata reago al ĉiu ŝanĝo ĉiam estas plorema NE. Donu al ĝi kelkajn pliajn semajnojn kaj ĉiuj ĉi tiuj bruoj iros laŭ la natura vojo de ĉiuj kavaj kaŭzoj tie.

    Mi pensas, ke Facebook sukcesos, homoj daŭre uzos Facebook. Ĉiuj ŝanĝoj, kiujn mi ĝis nun vidis, havas multe da senco (al mi almenaŭ). La Twitter-simila rivereto estas bonega movo, kaj homoj ankoraŭ povas elekti kiun ili sekvas (por mi mem, ĝi estas senkompata filtrado de aplikaĵaj afiŝoj kaj ne-anglaj afiŝoj). Mia punkto estas Facebook donis al ni la plej bonan el ambaŭ mondoj - realtempa spurado de amikoj kaj paĝoj/grupoj KAJ la kapablon konservi nian privatecon kaj preferojn per la filtriloj. Plia gratifiko estas ĉirkaŭiri la limon de amikeco invitante homojn tra la paĝoj.

    Dankon pro ĉi tiu pensiga afiŝo.

    Manny

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.