Miaj Tri Reguloj pri Raso, Religio, Politiko, Sekso kaj Bigoteco

diversecoLa novaĵoj plu Imus ĉi tiu semajno vere provokis multajn konversaciojn kaj mi ĝuis dividi miajn opiniojn kun miaj amikoj kaj familio. Estante patro, mi speciale zorgas pri tio, kiel mi edukas miajn infanojn. Estas absolute vere, ke rasismo kaj fanatikeco estas transdonitaj de gepatroj al siaj infanoj.

Miaj Tri Reguloj:

  1. Mi neniam komprenos. Kiel viro, mi neniam komprenos, kiel estas virino. Kiel blankulo, mi neniam komprenos, kiel estas malplimulto. Kiel honesta viro, mi neniam komprenos kiel estas samseksemulo. Kiel kristano, mi neniam komprenos, kiel estas iu ajn alia religio. Mi akceptis, ke neniam estos eble por mi iam kompreni; do anstataŭe mi simple provas respekti tiujn, kiujn mi ne komprenas.
  2. Ĉiuj diferencas kaj estas niaj diferencoj, kiuj faras nin unikaj kaj donaco de Dio. Mi amas la diferencojn en kulturoj, raso, religioj, seksoj, riĉeco ... ĉio pri ili. Eble ĝi estas unu el la kialoj, ke mi tiom amas manĝon ... la gustoj de diversaj kulturoj (hinda, ĉina, tajvana, itala, animmanĝa, pola, ukraina ... mmm) estas mirindaj. Miaj muzikaj gustoj estas preskaŭ samaj ... vi povas trovi min aŭskultante Notorious BIG, la Tri Tenorojn, Mudvayne aŭ Babes in Toyland ... kaj ĉion interan. (Kvankam mi devas agnoski, ke mi ne ŝatas landon).
  3. Duoblaj normoj estas parto de la vivo. Enspezaj impostoj, poentaroj de SAT, handikapita parkado ... vi nomas ĝin kaj estas duobla normo por ĝi. Duoblaj normoj ne malbonas ... ĉiuj estas malsamaj kaj malsamaj normoj devus apliki. Mi aŭdis kaj vidis iujn homojn voli nun apliki la samajn gvidliniojn, kiuj eksigis Imus kaj apliki ĝin al hiphopo aŭ komikuloj.

    IMHO, estas grandega breĉo inter celaj rasaj rimarkoj al specifa homgrupo al ŝercado aŭ ĝeneraligado pri multaj. Faru ŝercon pri dikaj homoj kaj mi probable estos la unua, kiu ridos kaj rakontos la ŝercon al iu alia ... sed faru grasan ŝercon intencantan vundi min kaj tio estas alia (kvankam mi tamen povus ridi kaj diri al iu alia). Mi aŭdis ŝercojn pri konservativuloj, liberaluloj, judoj, kristanoj, nigruloj, blankuloj, azianoj, araboj, ktp, kiuj estas ridigaj ... ili humure troigas stereotipon sed ili ne disvastigas la stereotipon en vunda maniero.

La diferenco estas ĉu la celo estas vundi aŭ helpi nian komprenon unu de la alia. Foje tio temas pri percepto, sed ĝuste tion ni devas konscii. Estas neniu linio en la sablo. Io povas esti amuza al unu homo kaj doloriga al la sekva.

Dirite, "Ĉu mi iam transpasis la linion?". Jes, absolute ... kaj mi tuj bedaŭris ĝin kaj bedaŭris ĝin. Mi ne kredas, ke mi iam estis fanatikulo, sed mi estis juna kaj senscia pri aliaj. Ĉi tiuj tri reguloj estas tio, pri kio mi laboris por doni al miaj infanoj pli da antaŭeco ol mi.

Se homoj lernus rekoni niajn diferencojn, respekti kaj ampleksi ilin, mi honeste sentas, ke ĉi tiu mondo estus multe pli facila loĝloko.

Dankon al JD pro inspiri min verki ĉi tion.

8 Komentoj

  1. 1

    Via unua punkto estas io, kion mi dezirus, ke ĉiuj komprenu. La plej bona maniero kompreni grupon de homoj, religio aŭ io alia ol vi mem estas teni malferman menson, respekti iliajn kredojn kaj ne devigi viajn metodojn al ili. Bonega afiŝo.

  2. 2

    Ni festu niajn diferencojn. Tiom multe ni devas oferti unu al la alia. Vojaĝado estas unu el la plej okulmalfermaj aferoj. Kiel usonano, mi estis ŝokita kiam mi vojaĝis al diversaj landoj kaj trovis, ke granda parto de la mondo estas evoluinta. Ni havas sintenon, ke Usono estas la sola, sed estas multe pli por vidi. Estas la samo kun manĝaĵo kaj Race. Estas multe da bono. Mi ĝuas paroli kun rasistoj kaj ekkoni ilin. Mi engaĝas homojn, kiujn mi malmulte komune havas. Respekta debato estas bona, malamo ne. Bela laboro Doug

  3. 3

    Multaj homoj, kiuj sekvas la situacion de Imus, svingas la flagon de Libera Parolado, dirante, ke lia pafado estis malusona.

    Mi pensas tro ofte, ke ni forgesas, ke la parolado de Imus estis protektita. Li ne forprenas siajn membrojn aŭ sidas en mallibereja ĉelo pro tio, kion li diris. Tio estas ĉio, kion la konstitucio provizas.

    Estas diferenco inter protektita parolado kaj la konsekvencoj de diri nepopularaj aferoj per protektita parolado.

    Neniu devas dungi Imus se ili ne volas. Neniu bezonas paroli kun li, aŭskulti lin aŭ ion alian. Li pagas la konsekvencojn (justajn aŭ ne) por la rimarkoj, kiujn li faris per sia protektita parolado.

  4. 4

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.