PR-Profesiuloj: Vi ne estas esceptita de CAN-SPAM

Depositphotos 21107405 m 2015

La CAN-SPAM-leĝo funkcias ekde 2003, tamen profesiaj pri publikaj rilatoj daŭre sendu amasajn retpoŝtadresojn ĉiutage por promocii siajn klientojn. La ago CAN-SPAM estas sufiĉe klara, ĝi traktas "iu ajn retpoŝta mesaĝo kies ĉefa celo estas la komerca reklamo aŭ reklamado de komerca produkto aŭ servo."

Profesiuloj pri PR distribuantaj gazetarajn komunikaĵojn al blogantoj certe kvalifikiĝas. La Gvidlinioj pri FTC estas klara por komercaj retpoŝtistoj:

Diru al ricevantoj kiel malakcepti ricevi estontan retpoŝton de vi. Via mesaĝo devas inkluzivi klaran kaj videblan klarigon pri kiel la ricevanto povas elekti ne ricevi retpoŝton de vi estonte. Kreu la avizon per maniero facila por ordinarulo rekoni, legi kaj kompreni.

Ĉiutage mi ricevas retpoŝtojn de profesiuloj pri publikaj rilatoj kaj ili neniam havas iun ajn elekteblan mekanismon. Do ... Mi komencos respondeci kaj registri FTC-plendo kun ĉiu retpoŝto, kiun mi ricevas, kiu ne havas elekteblan mekanismon. Mi rekomendus ankaŭ aliajn blogantojn fari ĉi tion. Ni bezonas respondeci ĉi tiujn profesiulojn.

Miaj konsiloj al PR-Profesiuloj: Akiru retpoŝtan servan provizanton kaj administru viajn listojn kaj mesaĝojn rekte de tie. Mi ne malplaĉas ricevi koncernajn retpoŝtojn, sed mi ŝatus la eblon elekti malgravajn.

6 Komentoj

  1. 1

    Estas aparta demando ĉi tie, kiu estas, "kial tiuj PR-uloj ne kreas tajloritajn prezentaĵojn?"

    Kiel PR-ulo mi mem (neniam kontaktinte vin, tamen), mi timiĝas pro la ideo de amasaj retpoŝtaj eksplodoj. La plej bona praktiko daŭre estas koni vian spektantaron kaj krei tonaltojn kiuj allogas ilin, prefere ol ŝprucigi kaj preĝi.

    Via afiŝo tamen kondukas al sekva demando – ĉu ni tiam metu "Bonvolu sciigi min, ĉu vi preferas ne aŭdi de mi"-ecan linion ĉe la fino de ĉiu individue adresita retpoŝto?

  2. 2

    Saluton Dave! Minimume, devus esti linio tie. Ĉu retpoŝto estas individue adresita aŭ ne, tio ne signifas, ke ĝi ne estas SPAM. Ne ekzistas 'minimuma' listgrando por komerc-bazita retpoŝto. 🙂

    Tiel longe kiel ĝi ne estas persona kaj ĝi estas varba en naturo, mi kredas, ke PR-profesiuloj devus esti obeemaj.

  3. 3

    Mi pensas, ke vi havas bonegan punkton. Vi pensus, ke iam PR-profesiuloj lernus, ke ili devas surmerkatigi siajn klientojn surbaze de fortaj rilatoj anstataŭ puŝaj amaskomunikiloj... Ili almenaŭ devus scii, ke vi ne devas kolerigi blogiston kun spektantaro 😉

  4. 4
  5. 5

    Konformi CAN-SPAM devus esti facila trinkejo por superi, sed estas iuj unikaj konsekvencoj por la normala PR-procezo se vi devigas veran plenumon. Aldonante malabonan ligon kaj vian fizikan adreson devus konduki vin la plej grandan parton de la vojo al kie vi volas esti kaj ĉiu PR-praktikisto devus fari tion. Tamen, teknike sub CAN-SPAM, post kiam iu malaboniĝas, vi neniam povas sendi al ili retpoŝton denove, krom se ili denove elektas. Vi povus konsideri malsamajn klientojn kiel "malsamajn komercajn liniojn" laŭ la Ago, ĉar raportisto povas mortigi por rakonto pri unu kliento. , sed konsideru vian liberigon sur alia malŝparo. Ankaŭ, kiel agento (agante kiel eldonisto) de la reklamanto, vi devus dividi viajn eliĝojn kun la reklamanto (via kliento) por ke ili ankaŭ ne sendu al tiu retadreso - denove problema en la PR-procezo. Vi ankaŭ povus argumenti, ke vi ne vendas la koncernan produkton al la raportisto kiel la fina konsumanto, do teknike vi sendas informan aŭ transakcian retpoŝton. Kaj se iu publikigas kontaktinformojn por ricevi gazetarajn komunikojn, ekzistas implica konsento. La afiŝoj ĉi tie estas ĝustaj, ke temas pri celado kaj ĉefe graveco por la raportisto. Spamo estas en la okulo de la rigardanto. Nur kelkaj amuzaj pensoj por CAN-SPAM por la tago!

  6. 6

    Todd- Mi scias, ke okazis pli ol 100 persekutoj pri Can-Spam. La FTC povas procesi kaj ankaŭ Ŝtataj AG, kaj ISP kiel AOL povas procesi sub Can-Spam. Do kompanioj kiel Mikrosofto gajnis konsiderindajn damaĝojn de krimaj spamistoj kaj mi vidis la FTC akiri ie ajn de $55,000 ĝis pli ol $10 milionoj. Facebook ricevis la plej grandajn premiojn en ĉirkaŭ $ 80 milionoj. La flanko estas ke la plej multaj el la premioj neniam estas kolektitaj. Ankaŭ multaj esploroj finiĝas en kompromisoj sen gazetara komuniko, do la vera nombro da plenumaj agoj ŝajnus esti nekalkulebla. Mi efektive demandos ilian publikan informan oficejon pri tio kaj vidos, kion mi povas elfosi. Saluton!

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.