PR-Profesiuloj: Vi ne estas esceptita de CAN-SPAM

Depositphotos 21107405 m 2015

La CAN-SPAM-leĝo funkcias ekde 2003, tamen profesiaj pri publikaj rilatoj daŭre sendu amasajn retpoŝtadresojn ĉiutage por promocii siajn klientojn. La ago CAN-SPAM estas sufiĉe klara, ĝi traktas "iu ajn retpoŝta mesaĝo kies ĉefa celo estas la komerca reklamo aŭ reklamado de komerca produkto aŭ servo."

Profesiuloj pri PR distribuantaj gazetarajn komunikaĵojn al blogantoj certe kvalifikiĝas. La Gvidlinioj pri FTC estas klara por komercaj retpoŝtistoj:

Diru al ricevantoj kiel malakcepti ricevi estontan retpoŝton de vi. Via mesaĝo devas inkluzivi klaran kaj videblan klarigon pri kiel la ricevanto povas elekti ne ricevi retpoŝton de vi estonte. Kreu la avizon per maniero facila por ordinarulo rekoni, legi kaj kompreni.

Ĉiutage mi ricevas retpoŝtojn de profesiuloj pri publikaj rilatoj kaj ili neniam havas iun ajn elekteblan mekanismon. Do ... Mi komencos respondeci ilin kaj registri FTC-plendo kun ĉiu retpoŝto, kiun mi ricevas, kiu ne havas elekteblan mekanismon. Mi rekomendus ankaŭ aliajn blogantojn fari ĉi tion. Ni bezonas respondeci ĉi tiujn profesiulojn.

Miaj konsiloj al PR-Profesiuloj: Akiru retpoŝtan servan provizanton kaj administru viajn listojn kaj mesaĝojn rekte de tie. Mi ne malplaĉas ricevi koncernajn retpoŝtojn, sed mi ŝatus la eblon elekti malgravajn.

6 Komentoj

  1. 1

    Estas aparta demando ĉi tie, kio estas, "kial tiuj PR-homoj ne kreas tajloritajn tonaltojn?"

    Mi mem kiel PR-ulo (tamen neniam alproksimiĝis al vi), mi timas la ideon de amasaj retpoŝtaj eksplodoj. La plej bona praktiko daŭre estas koni vian spektantaron kaj krei tonaltojn, kiuj allogas ilin, anstataŭ ŝpruci kaj preĝi.

    Via afiŝo tamen kondukas al sekva demando - ĉu ni tiam metu "bonvolu sciigi al mi, ĉu vi preferas ne aŭdi de mi" -eskan linion ĉe la fino de ĉiu individue adresita retpoŝto?

  2. 2

    Saluton Dave! Minimume devas esti linio tie. Ĉu retpoŝto estas individue traktita aŭ ne ne signifas, ke ĝi ne estas SPAM. Ne estas 'minimuma' listo-grandeco por komerca retpoŝto. 🙂

    Dum ĝi ne estas persona kaj ĝi estas varba, mi kredas, ke PR-profesiuloj devas plenumi.

  3. 3

    Mi pensas, ke vi havas bonegan punkton. Vi pensus, ke iam la PR-profesiuloj lernos, ke ili bezonas surmerkatigi siajn klientojn surbaze de fortaj rilatoj anstataŭ puŝaj amaskomunikiloj ... Ili almenaŭ sciu, ke vi ne kolerigu blogiston kun spektantaro 😉

  4. 4
  5. 5

    Konformi kun CAN-SPAM devas esti facila trinkejo, sed ekzistas iuj unikaj konsekvencoj por la normala PR-procezo, se vi plenumas veran plenumadon. Aldonante malabonan ligon kaj vian fizikan adreson devas konduki vin plej multe al la loko, kien vi volas esti, kaj ĉiuj PR-praktikanto devas fari ĉi tion. Tamen teknike laŭ CAN-SPAM, kiam iu malabonos, vi neniam povas sendi retpoŝton al ili, krom se ili elektas reen. Vi povus konsideri malsamajn klientojn kiel "malsamajn negocajn liniojn" sub la Leĝo, kiel raportisto povas mortigi por rakonto pri unu kliento. , sed konsideru vian liberigon sur alia malŝparo. Ankaŭ, kiel agento (aganta kiel eldonisto) de la reklamanto, vi bezonus dividi viajn elektojn kun la reklamanto (via kliento) do ili ankaŭ ne sendas al tiu retpoŝta adreso - denove problema en la PR-procezo. Vi ankaŭ povus argumenti, ke vi ne vendas la koncernan produkton al la raportisto kiel fina konsumanto, do teknike vi sendas informan aŭ transagan retpoŝton. Kaj se iu publikigas kontaktajn informojn por ricevi gazetarajn komunikaĵojn, ekzistas implica konsento. La afiŝoj ĉi tie pravas, ke temas pri celado kaj ĉefe graveco por la raportisto. Spamo estas en la okulo de la rigardanto. Nur iuj amuzaj CAN-SPAM-pensoj por la tago!

  6. 6

    Todd- Mi scias, ke okazis pli ol 100 procesoj pri Can-Spam. La FTC povas procesi kaj ankaŭ Ŝtataj AG, kaj ISP kiel AOL povas procesi laŭ Can-Spam. Do kompanioj kiel Microsoft gajnis konsiderindajn damaĝojn de krimaj spamistoj kaj mi vidis la FTC atingi ie ajn de $ 55,000 ĝis pli ol $ 10 milionoj. Facebook akiris la plej grandajn premiojn en ĉirkaŭ 80 milionoj da dolaroj. La flanka flanko estas, ke la plej multaj premioj neniam estas kolektitaj. Ankaŭ multaj enketoj finiĝas en kompromisoj sen gazetara komuniko, do la vera nombro da devigaj agoj ŝajnas esti nekalkulebla. Mi efektive demandos ilian oficejon pri publika informo pri tio kaj vidos, kion mi povas elfosi. Saluton!

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.