Ĉu Gravas Twitter?

pepi

Twitter estas certe en mia listo de plej ŝatataj en 2008. Mi amas uzi ĝin, amas la integritaj iloj, and love the form of communication that it offers. It's non-intrusive, permission-based, and quick. Mashable has a great post on Twitter's growth, 752%. The growth on the site doesn't include growth via their API, so I think it's actually much larger.

Sed ĉu gravas?

Kompanioj lertaj pri sociaj retoj certe devas meti Twitter en sian liston de rimedoj por utiligi. Tamen Twitter ankoraŭ estas malgranda fiŝo en oceano de ŝanco por komercistoj. Tri karakterizaĵoj de iu ajn rimedo, kiuj devas esti proksime rigardataj, estas:

  1. atingi - Kio estas la totala volumo de konsumantoj atingebla per la rimedo?
  2. allokigo - Ĉu la mesaĝado estas rekte legata de la konsumanto aŭ ĉu ĝi estas nerekte havebla por ke la konsumanto alklaku ĝin?
  3. intenco - Ĉu la intenco de la konsumanto serĉis vian produkton aŭ servon, aŭ ĉu oni eĉ atendis peton?

Folks on the Internet love to talk about what's new and they expect everyone to run to the latest and greatest. For businesses, though, some analysis needs to be made before they bet the farm on another medium. Here's a couple charts of visits and pageviews of google, Facebook kaj Twitter. Google, kompreneble, estas serĉilo. Facebook estas socia reto kaj twitter estas mikrobloga platformo.

Atingu:

vizitoj
Twitter still pales in comparison to the visits that Google and Facebook are getting – that's important to keep in perspective.

Kompromiso:

Paĝvidoj
Dum homoj amas paroli pri Facebook, and Facebook loves to talk about its growth, Facebook's growth in membership isn't matched by those users' engagement. In fact, statistics show that Facebook has to continue to grow its member base simply to maintain pageviews. They've got a terribly leaky funnel… and no one is talking about it.

Let's look at the three mediums again:

  1. google: Havas atingon, lokon kaj intencon
  2. Facebook: Has reach – but it's not retaining well
  3. Twitter: Havas lokon, atingo kreskas sed tamen malgranda ludanto en la merkato

Serĉaj Strategioj en 2009

Alivorte, Serĉaj Motoroj - precipe Google, estas la solaj aferoj, kiuj ankoraŭ gravas se vi volas atingi la ĝustan spektantaron (ĉu koncernaj serĉoj trovas vian entreprenon?), Ofertas kaj rektan kaj nerektan lokadon (rekta = organikaj rezultoj, nerekta = pagi po klakaj rezultoj), kaj havas intencon (la uzanto serĉis vi).

Por 2009, via fokuso kapti merkatan kotizon devas include search engines. As their Vice President of Blogging Evangelism, I would be remiss if I didn't point you to la perfekta solvo por kapti kondukojn per organika serĉo.

3 Komentoj

  1. 1

    Vi menciis:
    Se via celgrupo rekomendas sociajn amaskomunikilarojn en ĉiuj ĉefaj urboj tutmonde, twitter estas la vojo, IMHO. Ĉio vendota per Interreta Protokolo (inkluzive pensojn, ideojn, muzikon, historion, arton ktp.) Havos eblan spektantaron de Miliardoj da homoj, tutmonde, laŭ la lumrapideco.

    Mi havas anojn de ĉiu kontinento krom Antarkto. Ĉu vi ne pensas, ke tio estas la plej granda vendopunkto de twitter? Tio kune kun la fakto, ke ĝi estas SENPAGA.

    amy

    • 2

      Mi estos la lasta, kiu malinstigos iun uzi Twitter. 🙂 Se via analitiko donas komprenon, ke Twitter devenas de la engaĝiĝo kaj la konvertiĝoj - tiam iru por ĝi! Mi nur pensas, ke plej multaj homoj trovos, ke ĝi paliĝas kompare kun tio, kion serĉiloj povas fari por ili.

      Serĉiloj provizas vin rekta kontakto kun homoj serĉantaj tion, kion vi faras aŭ havas. Twitter ne estas tiel rekta ... necesas iom da laboro por trovi vin kaj konekti kun vi.

      Dankon pro komento de Amy! Antaŭĝojas vidi vin ĉe la sekva Tweetup.

  2. 3

    Mi persone amas, kio estas twitter kaj tamen mi ne povas uzi ĝin, mi ne pensas, ke mi estas sola en tio. Mi tute ne emas diri al granda grupo de homoj, ke mi iras al la kino aŭ aĉetos kafon pli ol mi volas aŭdi pri la hundaj ruzoj de onklino Betinjo.

    Mi estas okupata, mi legas plej bonegajn blogojn kiel ĉi tie anstataŭ legi fragmentojn kaj mi ŝatas ĝin tiel!

    Mi nur volis aldoni, ke kaj Google kaj Facebook piedbatas sin pro ne esti la fondintoj de Twitter-manio. Ne nur tio, sed trafika volumo ne estas tiel grava kiel trafika partopreno. Kiam mi ne laboras pri simplaj projektoj, mi konstruas filiajn rilatajn retejojn por klientoj kaj mi multe preferus malgrandan kvanton da tre aktiva kaj konverta trafiko kontraŭ amasa trafika trafiko.

    Mi kaŝe sentas, ke ambaŭ Google kaj Facebook-estroj sentas, ke ili maltrafis oran anseron en la Twitter-ideo.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.