Ĉu Google Vere Provas Plibonigi la Reton?

google avideco

Antaŭ iom da tempo, Google metis patenton pri analizo de domajna registrado kiel parto de la aŭtoritato de retejo. La rezulto estis, ke la tuta blogosfero kaj SEO-industrioj komencis konsili klientojn registri siajn domajnojn por la maksimuma tempo. Mi eĉ skribis pri ĝi lastatempe .. kaj estis repuŝita de bona amiko PJ Hinton de Kompendia Blogvaro (vidu la komentojn).

Nun Guglo iom pli progresas en sia aliro - kun Senforteco Cutts faligante aludojn, kiujn Google povus utiligi paĝajn ŝarĝtempojn kiel faktoron en rangotabelaj retejoj. Kvankam ĉi tio sonas tute varma kaj malklara, ĝi sincere koncernas min. Ĉu tio signifas, ke nur retejoj kun profundaj poŝoj povos bone rangi en la indekso de Google?

Ĉu ĉi tio estas la maniero de Google enmiksiĝi Net Neutrality? Aŭ ĉu ĝi simple provas ŝpari monon? Imagu la ŝparaĵojn al kompanio kiel Google, kiam iliaj rettrafosiloj kapablas rampi retejojn dum parto de la tempo, kiun ĝi bezonas nun ... la nombroj estas grandegaj.

Parto de la afero, laŭ mi, estas, ke Google trovas, ke ĝi devas esti pli kompleksa en siaj rampaj metodikoj. La retejo fariĝas multe pli kompleksa, kun dinamike generita enhavo, uzo de JavaScript kaj Ajax-teknologioj, sindikiĝo, Flash kaj Silverlight, kaj plurmedia. Se Google volas resti farebla serĉilo, iliaj metodoj pri rampado kaj indekso devas evolui. Tiu evoluo postulas multe pli da prilaborado, memoro kaj larĝa bando. Tio kostas monon.

Do, kiel unu el la plej riĉaj kompanioj en la mondo, Google komencas lasi la aludon ... malfacile. Rapidigu viajn retejojn kaj ni rekompencos vin per pli bona rango. Ĉi tio estas mirinda por kompanioj kun la infrastrukturo, kapablo kaj rimedoj ... sed kio okazas al la malgranda ulo? Kiel malgranda persona blogo gastigita ĉe GoDaddy por kelkaj dolaroj konkurencas kun kompanio gastigita sur platformo, kiu kostas milojn da dolaroj kun ŝarĝodividado, kaŝmemoro, interreta akcelo aŭ nubaj teknologioj?

Laŭ mia humila opinio, mi pensas, ke ĝi klinas la malbona flanko. Ni rompu ĝin:

  1. La retejo fariĝas pli kompleksa.
  2. Ĉi tio postulas Guglon progresigi siajn teknologiojn.
  3. Tio kostas al Google pli da mono.
  4. La alternativo punas retejojn, kiuj efikas malrapide, devigante ilin elspezi pli kaj rapidigi siajn retejojn, reduktante la kostojn de Google.
  5. Tamen tio ne faras bonan PR.
  6. Anstataŭe, Google faras ĝin sub la aŭspicio de plibonigi la interretan sperton.

Ne temas pri vi kaj mi. Temas pri la fina rezulto de Google.

Dirite, eja rapideco is grava kaj Mi rekomendas homojn plibonigi la rendimenton de iliaj retejoj redukti resaltajn rapidojn kaj pliigi konvertiĝojn. Tiu decido estas lasita al via kompanio taksi kaj determini rendimenton de investo por.

Kiam Google komencas fari ĉi tion, ĝi ne plu estas komerca decido - ĝi estas komerca postulo kaj simple frapos malgrandajn entreprenojn, sendepende de ilia graveco, de la paĝo pri serĉiloj. Mi ne kredas, ke ĝi estas justa - kaj ĝi estas verko de monopolo. Monopoloj prenas decidojn kiuj efikas profiton sen konsekvencoj ĉar mankas konkurenco.

Google eble volas zorgi pri ĉi tiu ... Bing aspektas multe pli bela ĉiutage (kaj mi havas ĝin funkcianta.) safaro!).

17 Komentoj

  1. 1

    Mi komprenas.

    Mi translokiĝos al MediaTemple por mia ĉefa WordPress-retejo, malŝaltos la plej multajn el la kromprogramoj, malmola kodigo postulata funkcieco en la temdosierojn, forigi kiel eble plej multe da Javascript kaj movante tiom da senmovaj paĝoj kiel eble el la WordPress-datumbazo.

    Ĉi tio pliigas miajn kostojn en pluraj manieroj:
    1. Triobligas mian gastigan koston.
    2. Pliigas miajn kreajn kaj prizorgajn kostojn por pritraktado de senmovaj paĝoj
    3. Pliigas (vaste) la koston aldoni funkciojn.

    Spirale supren. Riĉuloj riĉiĝas.

    • 2

      Kaj ne forgesu Dave... post kiam vi faros tion, vi povas skribi aĉan enhavon! Ne plu vi devas vere labori por skribi pli bone... nur zorgi pri pli rapide!

      Ho jes... kaj ne zorgu pri IE, Firefox aŭ Safaro... simple rapidigu ĝin en Google Chrome, ĉu ne?

  2. 3

    Bone skribita peco Doug. Kiel klare evidentiĝas ĉi tie, Google nur komencos bati kontraŭ la promeso "ne fari malbonon" pli kaj pli. Estos interesa vojo antaŭen de ili kaj mi ne povas ne pensi pri la similecoj kun Yahoo! En la 2001-3 kiel ilia marko komencis makuli por la unua fojo. Rigardu kie ili estas nun.

  3. 4

    Tio estas interesa. Guglo komencis dirante al ni, al kiuj retejoj estas plej ligitaj. Ĝi malproksimiĝas de utiligi la voĉon de la homoj kaj anstataŭe trudi siajn proprajn regulojn. Ili decidas kio taŭgas por siaj klientoj, ne lasante la klientojn decidi por si mem!

  4. 5

    Mi malamas esti krimulo, sed kiam Guglo kutime faras ŝanĝon, la SE-mondo fariĝas paranoja - "paranoja" laŭ tiu maniero CNN kie ili faras monton el talpo por altigi spektantaron kaj reklaman enspezon. Guglo malofte faras precize precizajn ŝanĝojn, kiuj revizias la pejzaĝon. Kutime, la ŝanĝoj de Guglo estas faritaj per larĝa peniko. Kaj se ĉi tiu alŝuta ŝanĝo fariĝos faktoro, ĝi verŝajne estos ene de intervalo, al kiu la plimulto povas aboni. Mi pensas, ke eĉ la knaboj de Mountain View atentas pri sia merkatparto kaj scias, ke se ili ne allogas la amasojn, ili povus perdi sian parton.

    Krome, neniu vere devus uzi GoDaddy por gastigi enhavon ĉiukaze (parolante el sperto). Mi estas konvinkita, ke ilia alŝuta tempo vundas mian uzantsperton eĉ kiam mi ne estas en iliaj retejoj (kio espereble estas ĉiam).

  5. 7
  6. 8

    Mi pensas, ke ni traktas dutranĉan glavon. Unuflanke, vi havas korporacion, kiu kondutas kiel...nu...korporacio. Kostoj ĉiam estos konsiderataj kaj ili faros tion, kion necesas por maksimumigi sian revenon, kaj en ĉi tiu kazo la pli malrapidaj retejoj estos misigitaj. Aliflanke, Guglo klopodas por maksimumigi sian servon, farante ĝin pli efika por la uzanto tiel plibonigante la retan sperton. Kun la reto fariĝas pli kompleksa, Guglo devas protekti sian produkton kaj adaptiĝi al ŝanĝoj, kiuj influos la kvaliton de sia servo. Interretaj uzantoj taksas sian tempon, kaj filtri retejojn kiuj ne estas precipe efikaj aldonas valoron al la servo de Guglo. Mi ne vidas ĉi tion kiel aparte malbona ago. Fari retejon pli rapida ne estas nepre multekosta procezo, ĉar ekzistas multaj manieroj pliigi rapidecon sen devi elspezi grandajn monsumojn.

  7. 9

    Mi pensas, ke ĉi tio estas unu el la malplej malbonaj aferoj, kiujn mi vidis Guglon fari en longa tempo. Ili estas en pozicio por influi la retejon por la pli bona. Eĉ se la pezo de paĝa rapideco ne multe influas rangotabelojn, la rezulto estos pliigita konscio pri retejo-rapideco tra la industrio. Pli rapida retejo utilas al ni ĉiuj.

    Desegni retejon, kiu ŝarĝas rapide, eĉ ne estas tiom malfacila. Konsiderante la nunan staton de la reto, la averaĝa retejo (eĉ la plej multaj el la grandknaboj) faras aferojn tiel terure malĝuste ke estas *tuno* da malaltaj fruktoj. Instalu la kromaĵojn YSlow kaj Google PageSpeed ​​en Fajrovulpo, kaj poste sekvu kelkajn el la rekomendoj, kiujn ili donas al vi. Eĉ nur sekvante kelkajn el ili vi povas fari grandan plibonigon en preskaŭ ajna retejo en kelkaj horoj.

    • 10

      Denove... vi maltrafas la punkton. 99% de kompanioj NE havas la rimedojn por optimumigi siajn retejojn por rapideco - ili simple provas resti en komerco. Mi ne malkonsentas, ke rapideco estas grava... Mi klopodis kun mia propra retejo integri kun Amazon por akiri miajn paĝajn ŝarĝtempojn malpli ol 2 sekundojn. Mi nur argumentas, ke ĉi tio estas elekto por ĉiuj. Ĝi ne estas!

      • 11

        Doug, kio estas la URL al la retejo, kiun vi optimumigis kun Amazon por akiri la paĝan ŝarĝan tempon malpli ol 2 sekundojn?

        Mi komprenis la punkton, kiun vi diras, sed mi malkonsentas kun vi. Multaj el la optimumigoj, kiujn YSlow rekomendas, povas esti faritaj de iu, kiu havas la teknikan kompetentecon skribi bazan HTML. Firmao vendanta interrete devus havi iun kiu povas redakti HTML-on, alie ili havas multe pli grandajn problemojn ol ne rangi alte en la SERPoj 🙂

        YSlow havas tunojn da dokumentaro por gvidi vin tra la procezo, kaj ekzistas eĉ libroj kiel "Altaj Efikecaj Retejoj", kiuj estas bone verkitaj kaj rapidaj legadoj, kiuj donas al vi pli ol sufiĉe por kompreni la procezon. Mi pasigis posttagmezon tralegi tiun libron antaŭ unu jaro, kaj mi tre rekomendas al ĉiu, kiu eĉ tuŝas retejon.

        Mi supozas, ke ĉio, kion mi diras, estas, ne rapide juĝi, kia estos la efiko al retejposedantoj sen kompreni la plenan procezon.

  8. 13

    Mi ne certas, ke mi vidas ĉi tion malbonaĵo. Kiel serĉilo-uzanto mi volas, ke ajna ligo, kiun mi klakas (ĉu de serĉilo aŭ ie ajn) ŝargi tre rapide. Se du paĝoj estus eĉ en ĉiuj aliaj aspektoj de la serĉa ranking algoritmo, havas sencon por mi, ke tiu, kiu ŝarĝas pli rapide, estus pli alta.

    Mi ne kaptis la tutan intervjuon de Cutts. Ĉu li efektive diras, ke paĝaj ŝarĝotempoj estos pli forta faktoro en serĉrangotabeloj ol graveco, aŭtoritato aŭ iu ajn el la aliaj faktoroj al kiuj ni nun kutimas?

  9. 14

    Ĝi estas konata faktoro, ke pli rapida paĝa ŝarĝotempo egalas al pli bonaj konvertaj indicoj.

    Kiel posedanto de la retejo, vi volas tion... Laŭ la perspektivo de Guglo, ĝi estas algoritmo pli alta, ĉar la pli rapidaj ŝarĝaj paĝoj provizas pli bonan sperton.

    Doug, vi antaŭe laboris kiel SAAS... se io malrapidas, oni ofte kulpigas ĝin sur la aplikaĵo ne sur la dependaj faktoroj. Kiom ĝene estas al via sperto, kiam vi devas atendi 10 sekundojn por ke enhavo ŝarĝu post serĉado... Mi pensas, ke estas valora por paĝorango aldoni ĉi tion al la ekvacio kaj ne "malbonan" kiel ĉiuj diras. La paĝo de Google estas ŝarĝita kun teknologio kaj bendolarĝo - sed ĝi estas tre rapida kaj ili volas, ke homoj konstruu paĝojn kaj apojn pli tiel...

    • 15

      Neniu malkonsento pri rapideco kiel faktoro, Dale. Mi simple malkonsentas, ke serĉilo devas zorgi pri rapideco. Kaj ne ĉiuj paĝoj kaj aplikaĵoj de Guglo estas rapidaj. Mi devis reverki grandan parton de la KML-analizilo de Google Map API por efektive igi ĝin funkcii preter kelkaj dekduoj da registroj. Ĉu ili faligos homojn uzante Google Maps se Yahoo! Mapoj havas pli rapidajn ŝarĝtempojn? Mi pensas, ke ne!

  10. 16

    Mi konsentas kun Christophe. Fakte, Guglo estas uzata de milionoj da homoj tutmonde, do jes ĝi ne estas perfekta, sed ĝi atingis bonegajn aferojn ĝis nun. Guglo volas monon? Kiu diable ne faras hodiaŭ; Nur ĉar ili estas unu el la plej grandaj kompanioj en la mondo signifas, ke ili povus, mi ne scias, esti afablaj kaj ne avidaj? 21-a jarcento!

  11. 17

    Sed kiom ŝatataj devas esti ĉiukaze la retpaĝoj de malgrandaj entreprenoj? Plej multaj malgrandaj entreprenoj havos simplajn retejojn, kiuj ne devus daŭri longe por ŝargi. Aliflanke, monolitoj kiel Mikrosofto havas grandegajn retejojn kun amasoj da enhavo, kio do bezonas multe pli longe por ŝarĝi ol via meza komerca retejo. Tial granda komerco havos malavantaĝon kiam temas pri redukti paĝajn ŝarĝtempojn.

    Mi ne pensas, ke ekzistas grandega kialo por Guglo uzi paĝtempojn kiel rangofaktoron, sed mi certe ne pensas, ke ĝi estas malbona. Kaj eĉ se ĝi estas, ĝi ĉiuokaze influos nur grandajn entreprenojn.

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.