La Socia Amaskomunikilaro Regas Polican Strikon Denove!

linkedin polico

De kiam homoj konas min, mi insultas la regas polico en sociaj retoj. Ili vere frenezigas min. Dum dek jaroj, unu el la argumentoj, kiuj daŭre ekaperas, estas ĉu vi devas aŭ ne konekti kun homoj al vi mi ne scias rete.

It ekaperis denove hieraŭ kiam mi dividis la afiŝon de Dan Schawbel, Kial Mi Akceptas Ĉiujn LinkedIn-Kontaktajn Petojn. Dan listigas 5 kialojn, kial li ligas kun fremduloj, inkluzive referencojn, esploradon, konscion, influon kaj markadon.

Sed ekzistas grupo de malkaŝemuloj, kiuj daŭre defendas kredon, ke ĝi estas terura etiketo pri sociaj amaskomunikiloj aŭ ia malobservo de la temp-spaca kontinuumo, kiam vi konektas en sociaj retoj kun iu, kun kiu vi neniam renkontis aŭ ne havas rilaton. Iuj el la reguloj listigitaj en la konversacio estis ne konektiĝi krom se vi renkontis iun vizaĝ-al-vizaĝe. Aŭ se vi havas signifa rilato unue.

Homoj ... kia diablo estas la uzo de socia reto, kiu ampleksas urbojn, ŝtatojn, landojn, horzonojn kaj kontinentojn, se vi ne uzas ĝin? Vi vere kredas, ke la plej bona uzo de ĉi tiu nekredebla rimedo estas simple reprodukti vian eksterretan reton interrete?

Kial vi ne nur eltiras vian malnovan rolodex kaj alvokas viajn mezlernejajn amikojn ludi Kelkarcerojn kaj Drakojn?

Ĉu vi scias, kiel mi nomas homojn, kun kiuj mi ne konektis en sociaj retoj? Mi vokas ilin eblaj klientoj, eblaj investantoj, eblaj dungitoj, eblaj staĝantoj, eblaj amikoj, eblaj partneroj, eblaj vendistoj, eblaj mentoroj kaj eblaj kolegoj.

Kaj jes, mi volas konekti kun ili. Mi volas helpi ilin. Mi volas aŭskulti ilin. Mi volas aŭdi, kion ili ofertas. Mi volas konektiĝi kun tiom multaj kiel eble home! Kaj kiam mi bezonas helpon, mi volas kontakti ilin kaj peti ĝin. Divenu, kio ?! Mi ricevas multan helpon de Ligoj Mi neniam renkontis.

Bonŝance por ni ĉiuj, la iloj ankaŭ kapablas malkonekti! Mi eble faros tion, se ili estas malĝentilaj, trudemaj aŭ malŝparas mian tempon. Ekzistas ankaŭ raporta spam-butono, se ili superas la linion. Mi petas neniun renon aŭ havi miajn infanojn (ankoraŭ), mi nur petas rimedon por konekti kun homoj, kiujn mi vere interesas renkonti.

Estas nekredeble al mi, ke la samaj homoj, kiuj kritikas homojn pri konekto al homoj, kiujn ili ne konas, ne hezitos trairi homplenan ĉambron por ŝovi sian vizitkarton en vian vizaĝon, aŭ malvarmas telefoni vin por provi vendi sian produkton. Tamen ili sidas tie tute abomene, se vi alklakas butonon sur retumilo.

Jen ideo ... konservu viajn regulojn por vi mem. Kion mi faras funkcias por mi ... kaj mia reto.

11 Komentoj

  1. 1

    Mi havas
    been thinking quite a bit about this topic as of late.

    What do we call people who break the rules set by others?

    Sometimes, we call them innovators. We call them pioneers. We call them
    entreprenistoj.

    But other times, we call people who break rules criminals.

    Kio estas la diferenco?

    It seems to me that the difference between a criminal and an innovator isn’t
    really the level of authority of the people who set the rules. We consider many
    revolutionaries to be heroes, but they were breaking the law and fighting with
    their own governments.

    Instead, I think the difference is really about the rules themselves: do the
    rules help people, or do they do more harm than good?

    With regard to social media, many of the rules are established by the companies
    that make the properties. Facebook has a rules pri
    the contents of cover photos and who is allowed to have personal accounts.
    LinkedIn has a rule (more of a recommendation, really) about
    kiu
    you should connect with.

    There are also rules that seem to arise out of the community. “Don’t be a
    jerk,” for example. Or: “Try to find out for yourself, and then ask
    for help.”

    I think that you start to cross the line from innovator to criminal when you
    start to look like people who are criminals. If you attempt to connect with
    everyone on LinkedIn and send them all the same identical message, you begin to
    resemble a spammer. That’s when people start talking about “the
    rules.”

    Likewise, if your resource optimization strategy depends on you being
    in the minority of people using that strategy
    , you’re going to trip
    on people’s sense of fairness.

    Rules are cornerstone of any community. Doug writes “keep your rules to
    yourself. What I’m doing works for me… and my network.” I think of an
    extreme version of this: “Keep your laws to yourself. What I’m doing works
    for me and the fellow bank robbers in my network.”

    Are there any rules in social media that can’t be broken? No. But there aren’t
    laws in any society for which there will never be cause to defy. That’s
    precisely why it’s important we keep talking about the rules, so we know which
    ones—if any—are worth keeping.

    • 2
      • 3

        “There are no rules ankoraŭ."

        How will we know when there are rules? And what about the rules that the companies specify in their own TOS?

        Kaj finfine, ĉiu rule is just an opinion. Hopefully it’s an opinion shared by many people (instead of just the people with the power) but rules start out as opinions and remain opinions, forever.

        • 4

          The rules are what works and doesn’t work for your company should help you determine how you leverage the mediums. And, of course, as you pay attention to how others are using the medium, you learn what works and doesn’t work for you. We don’t tell people that they “can’t” or “shouldn’t”… we share with them how that’s impacted other companies in the past and then see how to test it without doing any damage to their brand.

          There are, of course, compliance issues that people must abide by, but those aren’t social media rules… those are industry regulations and laws that must be followed.

          I’m not telling you that you must agree to every LinkedIn request. I’m just sharing with you that doing so is successful for me and hasn’t have any negative results. So… don’t tell others that they shouldn’t do it… maybe it will work fine for them.

  2. 5

    Even though I’m a LinkedIn junkie, I don’t accept EVERY LinkedIn request that I get, but I do accept all of those that make sense to connect with either now or in the future. But the beauty of it is that we can each set our own rules or guidelines to follow and don’t need to mimic what others do.

  3. 8

    There are rules, and then there is personal choice. Most social media platforms actually have very few use based rule sets built in. LinkedIn made the change a while back that allowed one to request connections to gobs of people, very easily. I got chastized only twice when I used it to build up my rolodex, and what did those instances tell me about those folks? That I probably wouldn’t want to hang out with them anyway. LinkedIn no doubt used bits of the same code in their endorsement model. Is it useful? Well, it depends. If I see a social media guru with twenty or thirty thousand connections, and they in turn have a huge number of endorsements for everything from social media, to email marketing, to raising the dead, I ask myself a couple of questions. Could they have possibly had direct interaction with so many, working with them on specific projects? Or do they regularly contribute high quality, relevant information (in other words, useful) to the masses? Or is it simply a case of fame worship?
    In most cases, we all fundamentally know when we are being spammed in a good way, or a bad way.

  4. 9
    • 10

      Very balanced argument, Anthony. We could argue about LinkedIn’s User Agreement for a while, though, since they apparently don’t eat their own dog food. Log into LinkedIn right now and you’ll get a list of people they recommend you connect to… regardless of your actual relationship with them. Cheers!

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.