La Socia Amaskomunikilaro Regas Polican Strikon Denove!

linkedin polico

De kiam homoj konas min, mi insultas la regas polico en sociaj retoj. Ili vere frenezigas min. Dum dek jaroj, unu el la argumentoj, kiuj daŭre ekaperas, estas ĉu vi devas aŭ ne konekti kun homoj al vi ne scias rete.

It ekaperis denove hieraŭ kiam mi dividis la afiŝon de Dan Schawbel, Kial Mi Akceptas Ĉiujn LinkedIn-Kontaktajn Petojn. Dan listigas 5 kialojn, kial li ligas kun fremduloj, inkluzive referencojn, esploradon, konscion, influon kaj markadon.

Sed estas grupo de malkaŝemuloj, kiuj daŭre kredas, ke ĝi estas terura etiketo pri sociaj amaskomunikiloj aŭ ia malobservo de la temp-spaca kontinuumo, kiam vi konektas en sociaj retoj kun iu, kun kiu vi neniam renkontis aŭ ne havas rilaton. Iuj el la reguloj listigitaj en la konversacio estis ne konekti krom se vi renkontis iun vizaĝ-al-vizaĝe. Aŭ se vi havas signifa rilato unue.

Homoj ... kia diablo estas la uzo de socia reto, kiu ampleksas urbojn, ŝtatojn, landojn, horzonojn kaj kontinentojn, se vi ne uzas ĝin? Vi vere kredas, ke la plej bona uzo de ĉi tiu nekredebla rimedo estas simple reprodukti vian eksterretan reton interrete?

Kial vi ne nur eltiras vian malnovan rolodex kaj alvokas viajn mezlernejajn amikojn ludi Kelkarcerojn kaj Drakojn?

Ĉu vi scias, kiel mi nomas homojn, kun kiuj mi ne konektis en sociaj retoj? Mi vokas ilin eblaj klientoj, eblaj investantoj, eblaj dungitoj, eblaj staĝantoj, eblaj amikoj, eblaj partneroj, eblaj vendistoj, eblaj mentoroj kaj eblaj kolegoj.

Kaj jes, mi volas konekti kun ili. Mi volas helpi ilin. Mi volas aŭskulti ilin. Mi volas aŭdi, kion ili ofertas. Mi volas konektiĝi kun tiom multaj kiel eble home! Kaj kiam mi bezonas helpon, mi volas kontakti ilin kaj peti ĝin. Divenu, kio ?! Mi ricevas multan helpon de Ligoj Mi neniam renkontis.

Bonŝance por ni ĉiuj, la iloj ankaŭ kapablas malkonekti! Mi eble faros tion, se ili estas malĝentilaj, trudemaj aŭ malŝparas mian tempon. Ankaŭ ekzistas raporta spam-butono se ili superas la linion. Mi petas neniun renon aŭ havi miajn infanojn (ankoraŭ), mi nur petas rimedon por konekti kun homoj, kiujn mi vere interesas renkonti.

Estas nekredeble al mi, ke la samaj homoj, kiuj kritikas homojn pri konekto al homoj, kiujn ili ne konas, ne hezitos trairi homplenan ĉambron por ŝovi sian vizitkarton en vian vizaĝon, aŭ malvarmas telefoni vin por provi vendi sian produkton. Tamen ili sidas tie tute abomene, se vi alklakas butonon en retumilo.

Jen ideo ... konservu viajn regulojn por vi mem. Kion mi faras funkcias por mi ... kaj mia reto.

11 Komentoj

  1. 1

    Mi havas
    pensis sufiĉe pri ĉi tiu temo antaŭ nelonge.

    Kiel ni nomas homojn, kiuj rompas la regulojn starigitajn de aliaj?

    Foje, ni nomas ilin pioniroj. Ni nomas ilin pioniroj. Ni nomas ilin
    entreprenistoj.

    Sed alifoje ni nomas homojn, kiuj rompas regulojn, krimuloj.

    Kio estas la diferenco?

    Ŝajnas al mi, ke la diferenco inter krimulo kaj pioniro ne estas
    vere la aŭtoritata nivelo de la homoj, kiuj starigas la regulojn. Ni konsideras multajn
    revoluciuloj por esti herooj, sed ili rompis la leĝon kaj batalis kontraŭ
    iliaj propraj registaroj.

    Anstataŭe, mi pensas, ke la diferenco vere temas pri la reguloj mem: faru la
    reguloj helpas homojn, aŭ ĉu ili faras pli da malbono ol da bono?

    Koncerne al sociaj retoj, multaj el la reguloj estas establitaj de la kompanioj
    kiuj faras la ecojn. Facebook havas regulojn pri
    la enhavo de kovrilaj fotoj kaj kiu rajtas havi personajn kontojn.
    LinkedIn havas regulon (pli rekomendindan, vere) pri
    kiu
    vi devus konekti kun.

    Ankaŭ ekzistas reguloj, kiuj ŝajnas estiĝi el la komunumo. “Ne estu
    jerk ", ekzemple. Aŭ: "Provu mem eltrovi, kaj poste demandu
    por helpo. "

    Mi pensas, ke vi komencas transiri la limon de noviganto al krimulo kiam vi
    komencas aspekti kiel homoj krimuloj. Se vi provas konekti kun
    ĉiuj en LinkedIn kaj sendi al ili la saman identan mesaĝon, vi komencas
    similas al spammer. Tiam homoj ekparolas pri "la
    reguloj. "

    Same, se via rimedo-optimumiga strategio dependas de vi estante
    en la malplimulto de homoj uzantaj tiun strategion
    , vi ekskursos
    pri justa sento de homoj.

    Reguloj estas bazŝtono de iu ajn komunumo. Doug skribas "plenumu viajn regulojn
    vi mem. Kion mi faras funkcias por mi ... kaj mia reto. " Mi pensas pri
    ekstrema versio de ĉi tio: "Konservu viajn leĝojn al vi mem. Kion mi faras funkcias
    por mi kaj la samaj bankrabistoj en mia reto. "

    Ĉu estas reguloj en sociaj retoj ne rompeblaj? Ne. Sed ne ekzistas
    leĝoj en iu ajn socio, pri kiuj neniam estos kaŭzo de defio. Jen
    ĝuste kial gravas, ke ni plu parolas pri la reguloj, do ni scias kiuj
    iuj - se iuj - indas konservi.

    • 2
      • 3

        “Estas neniuj reguloj ankoraŭ."

        Kiel ni scios, kiam ekzistas reguloj? Kaj kio pri la reguloj, kiujn la kompanioj specifas en sia propra TOS?

        Kaj finfine, ĉiu regulo estas nur opinio. Espereble ĝi estas opinio dividita de multaj homoj (anstataŭ nur la homoj kun la potenco) sed reguloj komenciĝas kiel opinioj kaj restas opinioj, por ĉiam.

        • 4

          La reguloj funkcias kaj ne funkcias por via kompanio devas helpi vin determini kiel vi utiligas la rimedojn. Kaj kompreneble, dum vi atentas, kiel aliaj uzas la rimedon, vi lernas, kio funkcias kaj ne funkcias por vi. Ni ne diras al homoj, ke ili "ne povas" aŭ "ne" ... ni dividas kun ili, kiel tio influis aliajn kompaniojn en la pasinteco kaj tiam vidas kiel testi ĝin sen difekti sian markon.

          Kompreneble estas plenumaj problemoj, kiujn homoj devas plenumi, sed tiuj ne estas reguloj pri sociaj retoj ... tiuj estas industriaj regularoj kaj leĝoj, kiujn oni devas sekvi.

          Mi ne diras al vi, ke vi devas konsenti pri ĉiu LinkedIn-peto. Mi nur dividas kun vi, ke tiel sukcesas por mi kaj ne havas negativajn rezultojn. Do ... ne diru al aliaj, ke ili ne faru ĝin ... eble ĝi funkcios bone por ili.

  2. 5

    Kvankam mi estas LinkedIn-drogulo, mi ne akceptas ĈIU LinkedIn-peton, sed mi akceptas ĉiujn, kiuj havas sencon ligi kun ĝi nun aŭ estontece. Sed la beleco de tio estas, ke ni ĉiu povas starigi niajn proprajn regulojn aŭ gvidliniojn por sekvi kaj ne bezonas imiti tion, kion faras aliaj.

  3. 8

    Estas reguloj, kaj poste estas persona elekto. Plej multaj sociaj amaskomunikilaj platformoj efektive havas tre malmultajn uzitajn regulajn regulojn enkonstruitaj. LinkedIn faris iom da tempo la ŝanĝon, kiu permesis peti konektojn al homoj de homoj, tre facile. Mi estis punita nur dufoje, kiam mi uzis ĝin por krei mian rolodex, kaj kion diris al mi tiuj kazoj pri tiuj homoj? Ke mi tamen ĉiuokaze ne volus rilati kun ili. LinkedIn sendube uzis pecojn de la sama kodo en sia aproba modelo. Ĉu ĝi utilas? Nu, ĝi dependas. Se mi vidas guruon pri sociaj amaskomunikiloj kun dudek aŭ tridek mil ligoj, kaj ili siavice havas grandegan subtenon por ĉio, de sociaj retoj, por retpoŝta merkatado ĝis levi mortintoj, mi faras al mi kelkajn demandojn. Ĉu ili eble povus havi rektan interagadon kun tiom multaj, laborante kun ili pri specifaj projektoj? Aŭ ĉu ili regule kontribuas altkvalitajn rilatajn informojn (alivorte utilajn) al la amasoj? Aŭ ĉu simple temas pri famo-adorado?
    Plejofte, ni ĉiuj principe scias, kiam oni spamas nin per bona aŭ malbona maniero.

  4. 9
    • 10

      Tre ekvilibra argumento, Anthony. Ni tamen povus disputi pri la Uzantinterkonsento de LinkedIn dum kelka tempo, ĉar ili ŝajne ne manĝas sian propran hundmanĝaĵon. Ensalutu LinkedIn nun kaj vi ricevos liston de homoj, al kiuj ili rekomendas vin konekti ... sendepende de via reala rilato kun ili. Saluton!

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.