Evitu esti ostaĝigita de viaj programistoj

ostaĝo100107Ĉi-semajnfine mi ekparolis kun loka artisto, kiu helpis sian estron kun la administrado de kelkaj retaj programoj, kiujn posedas ŝia estro.

La konversacio turniĝis kaj iom da ellasado plu pagis semajnajn evoluajn kotizojn sen vidi progreson kun la programisto kun kiu ili laboris. Nun la programisto volas ŝargi al ili kompletan suman kotizon por kompletigi la projekton kaj ankaŭ ĉiusemajnan bontenadon por kovri aliajn petojn. Ĝi plimalbonigas.

La programisto transdonis la domajnajn nomojn por povi administri ilin. La programisto ankaŭ gastigas la programon en sia gastiga konto. Resume, la programisto nun kidnapas ilin.

Feliĉe, la virino kun kiu mi laboras postulis administran aliron en la pasinteco por redakti iujn el la ŝablonaj dosieroj por la retejo. La programisto povus doni al ŝi limigitan aliron, sed li ne faris. Li (pigre) donis al ŝi la administran ensaluton en la retejo. Ĉi-vespere mi uzis tiun aliron al sekurkopio de la tuta kodo de la retejo. Mi ankaŭ eltrovis, kian mastruman programon li uzas, kaj direktis min al la datumbaza administrado, kie mi povis eksporti la datumojn kaj tabelajn strukturojn de la programoj. Hewu.

La posedanto planis movi la retejojn al novaj domajnaj nomoj post kiam disvolviĝo finiĝis. Tio estas grandega, ĉar ĝi signifas, ke la nunaj domajnoj povus eksvalidiĝi, se okazus kolera disiĝo inter la programisto kaj la kompanio. Mi vidis ĉi tion okazi antaŭe.

Iuj konsiloj, se vi ricevos subkontraktitan disvolvan teamon:

  1. Domajno-registrado

    Registri viajn domajnajn nomojn en la nomo de via kompanio. Ne malbonas havi vian programiston kiel Teknika Kontakto en la konto, sed neniam transdoni posedon de la regado al iu ajn ekster via kompanio.

  2. Gastigi vian Aplikon aŭ Retejon

    Bonege, ke via programisto eble havas gastigantan kompanion kaj povas gastigi vian retejon por vi, sed ne faru ĝin. Anstataŭe demandu liajn rekomendojn pri kie gastigi la kandidatiĝon. Estas vere, ke programistoj konas la administran programon, versiojn kaj lokon de rimedoj, kaj tio povas helpi vian produkton esti finita pli frue. Dirite, tamen posedu la gastigan konton kaj aldonu vian programiston per sia propra ensaluto kaj aliro. Tiel vi povas tiri la ŝtopilon kiam ajn vi bezonas.

  3. Posedu la Kodon

    Ne supozu, ke vi posedas la kodon, skribu ĝin skribe. Se vi ne volas, ke via programisto uzu la solvojn, kiujn vi pagis al li, evoluigu aliloke, vi devas decidi tion dum la kontrakto. Mi disvolvis solvojn tiamaniere sed ankaŭ disvolvis ilin kie mi konservas rajtojn pri la kodo. En ĉi-lasta kazo, mi negocis la koston de la aplikaĵo pli malaltan, por ke la kompanio instigu doni al mi rajtojn. Se vi ne ĝenas, ke via programisto uzas vian kodon aliloke, tiam vi ne pagu supran dolaron!

  4. Akiru duan opinion!

    Ne difektas miajn sentojn, kiam homoj diras al mi, ke ili ofertas aŭ konsultas kun aliaj profesiuloj. Fakte mi rekomendas ĝin!

La esenco estas, ke vi pagas por la talento de via programisto, sed vi devas konservi kontrolon kaj posedon pri la ideo. Ĝi estas via. Estis vi, kiu investis en ĝi, vi, kiu riskis vian komercon kaj profitecon por ĝi ... kaj vi devas konservi ĝin. Programistoj povas esti anstataŭigitaj kaj tio neniam devas meti vian kandidatiĝon, aŭ pli malbonan - vian entreprenon, en riskon.

6 Komentoj

  1. 1

    Mi estas programisto de retprogramoj kaj mi konsentas kun plej multaj viaj punktoj (eble ĉiuj) sed mi ŝatus klarigon pri # 3.

    Pogranda duplikato de retejo aŭ aplikaĵo vendita al alia kompanio (aŭ pli malbone konkuranto) estas maletika kaj ĉiam devas esti difinita kiel ne akceptebla en via kontrakto. Tamen mi disvolvis novigajn solvojn al oftaj problemoj dum mi prilaboras projekton de kliento, kiu neniel rilatas al ilia aparta komerco, nek ĝi reprezentas signifan parton de la ĝenerala solvo.

    ekzemple:
    Kliento volis paĝnivelan kaj kampanivelan kontrolon ligitan al uzantaj roloj. La funkcio "el la skatolo" por ASP.Net plenumas permesilojn pri dosierujoj. Do mi etendis la denaskajn permesojn por .Net kaj liveris la solvon kiel parton de ĝenerala ttt-aplikaĵo.

    Mi kredas, ke ili rajtas ricevi la tutan kodbazon (kiel en la kontrakto) sed mi sentas min prava uzi la saman metodaron kaj pecojn de kodo por plenumi ĉi tiun etendon en estontaj projektoj.

    Alia sulko:
    Mi faris tion, dum mi estis farmita de konsilanta kompanio. Ĉu la konsilofirmao rajtus laŭ vi reveni kaj kopii tiun solvon, surmerkatigante ĝin kiel sian propran?

    • 2

      Ne vere,

      Mi pensas, ke ni konsentas. Mia afero en ĉi tio estas certigi, ke vi havas la kodon kaj povas eliri la pordon kun ĝi. Se via programisto kompilas kodon por vi kaj pelas ĝin al via retejo - vi ne havas la kodon. Mi vidis ĉi tion okazi kun ĉio, de grafikaĵoj, Flash, .NET, Java ... ĉio, kio postulas fontodosieron kaj estas eligita.

      Doug

  2. 3

    Mi vidas, de kie vi venas, kaj kvankam mi ne konsentas pri ĉio 100% (mi havas avertojn), kompanioj ĉiam devas konsideri ĉi tion.

    1. ABSOLUTE. Ne povas sufiĉe streĉi ĉi tion. Mi laboris por malgranda kompanio, kiu faris ĉi tion, kaj mi sentis gigantan kulpon pro partopreno. Mi tre ĝojas, ke mi povis eliri de tie. Klientoj devas absolute reteni kontrolon de siaj domajnoj. Se ili havas iun sufiĉe lertan, ne donu al la programisto aliron al ĉi tio. Se ne, certigu, ke la programisto havas manieron por vi ŝanĝi informojn / transdoni la domajnon per iu revenda interfaco iel.

    2. Mi parte konsentus pri ĉi tio, sed tiam ĝi dependas de la situacio. Se vi deplojas simplan PHP-programon kaj bezonas malmultekostan gastigadon, ĉiuokaze akiru LunarPages aŭ DreamHost-konton aŭ ion kaj forĵetu ĝin tie. Donu al la programisto aliron. Tamen malmultekosta komuna gastigado certe havas siajn malavantaĝojn ... precipe por pli grandaj aferoj. Sed se vi estas sufiĉe granda por zorgi pri tio, vi devas havi iun teknikan personaron, kiu povas trakti ĝin. Multo el ĝi evidente temas pri fido. Certe, kiel demono, enmetu ion en kontrakton, se vi povas pri ĉi tiaj aferoj (limigoj kaj tiaj). Tria gastigado bonegas, se la programisto ne bezonas fari ion ajn ŝikan. Mi agnoskas min ŝirita ĉar ĝi estas vere situacia afero. Ĝi ankaŭ dependas de la grandeco de la retejo, de la uzata teknologio. Se ĝi estos granda, pripensas dungi homon en dungitaro. Ne ĉiam eblo, sed pli sekura por grandaj aferoj.

    3. Ĉi tio ankaŭ estis farita de mia iama kompanio. Vi povus foriri, ili donus al vi HTML, bildojn ktp ... sed neniu kodo. La kodo estis luita servo esence. Dirite, estas posedi kaj posedi. Mi ĉiam faris ne-ekskluzivan vendon. Esence, mi bezonas povi reuzi miajn erojn. Mi havas neniun problemon pri tio, ke la kliento posedas ĝin, faras tion, kion ili volas kun ĝi, kaj ke iu alia laboru pri ĝi laŭ la linio ... sed mi ne hipotekos min kaj devos reinventi la radon ĉiufoje.

    4. Ĉiam. Ĉiam. Ĉiam.

  3. 4

    Bela afiŝo ... bone farita kvankam mi malkonsentas pri unu ero (# 2):

    "Estas tre bone, ke via programisto povus havi gastigantan kompanion kaj gastigi vian retejon por vi, sed ne faru ĝin."

    Kvankam mi komprenas la logikon malantaŭ ĉi tio, ĝi povas esti malutila en iuj kazoj ordoni, ke via projekto estu gastigita aliloke. Se la kompanio disvolvanta vian retejon aŭ programon havas gastigantan platformon, kiun ili preferas uzi, verŝajne estos pli efika kaj produktema por ili uzi ĝin.

    Aldone, laŭ filozofia vidpunkto, se vi rifuzas uzi la gastigan platformon de via programisto ĉar vi ne volas esti "ostaĝigita", tiam ĉi tio donas tonon de malfido dekomence. Se vi vere ne sufiĉe fidas vian programiston por gastigi kun ili, tiam ĉu vi vere volas labori kun ili unue?

    Mi scias, ke multaj teruraj rakontoj ekzistas pri ĉi tia situacio, sed ĝenerale mi rekomendus, ke vi fokusu serĉi programiston, kiun vi fidas. Vi povas uzi la gastigadon de via programisto kaj ankoraŭ protekti vin petante administran aliron kaj farante viajn proprajn sekurkopiojn.

    Denove, bona afiŝo kaj tre utila informo.

    Dankon!
    Michael Reynolds

    • 5

      Saluton Mikaelo,

      Ĝi povas soni kiel fidinda afero, sed mi ne pensas, ke ĝi estas - ĝi estas vere problemo pri kontrolo kaj respondeco. Se vi investos signifan kvanton en disvolviĝo de via retejo, tiam vi devas esti certa, ke vi povas regi ĝian medion.

      Aferoj okazas en komerco, kiuj rompas rilatojn kaj ne bezonas esti negativaj. Eble via programisto / firmao ricevas tre grandan klienton kaj ne povas pagi al vi la tempon. Eble ili ŝanĝas komercajn celojn. Foje ilia gastiga kompanio povas havi problemojn.

      Mi pledas, ke vi regas kaj respondecas pri via gastigado, por ke vi povu dependi de via programisto pri tio, kion li bonege - disvolvas!

      Mi dankas la repuŝon, Michael.

  4. 6

    Mi ankaŭ estas programisto de retprogramoj, kaj mi pensas, ke vi frapis la kapon. Iuj pensoj:

    Mi pensas, ke ĉiuj konsentus (kaj surbaze de la komentoj sube) # 1 estas absoluta. Neniam, iam faru ĝin. Iam. Sub ajna cirkonstanco.

    Mi havas alian pozicion pri # 2 ol eble iuj el miaj kunprogramistoj: ni rifuzas gastigi la finan produkton por niaj klientoj (kompreneble, ni gastigas testan servilon por ke klientoj testu la produkton dum disvolviĝo). Ni ĝojas helpi klientojn aranĝi sin por gastigi ĝin mem aŭ trovi gastigantan provizanton. Ni simple ne volas okupiĝi pri gastigado. Se tio signifas forturni laboron, tiel estu. Estas multaj bonegaj gastigaj kompanioj aŭ infrastrukturaj firmaoj tie ol povas provizi ĉi tiun servon al multe pli malmultekosta prezo. Ni kuraĝigas la porteblecon de nia laboro, kaj faros ĉion eblan por helpi ĝin gastigi, eĉ se la kliento ŝanĝos gastigantajn provizantojn jarojn laŭ la vojo.

    Por # 3, niaj klientoj ricevas la tutan fontkodon de la fina produkto per unu averto: Por triaj produktoj uzataj en la solvo (kiel ttt-kontroloj de Telerik aŭ Component One), ni povas doni al la kliento la kompilitan DLL por la tria kontrolo (diru kradon). Niaj licencaj interkonsentoj kun tiuj triaj kompanioj (kiujn ni donas al la kliento) malpermesas al ni redistribui la fontkodon por tiaj kontroloj, ĉar ĝi estas la intelekta propraĵo de la triaj, ne la nia. La uzo de ĉi tiuj specoj de produktoj ŝparas disvolvan tempon por la kliento kaj multe pli malmultekostas ol konstrui la saman funkcion de nulo. Ni antaŭvidas ĉi tiun politikon antaŭ ol iu laboro finiĝas. Kompreneble, se la kliento deziras pagi por kutima kontrola disvolviĝo (anstataŭ uzi la antaŭkonstruitan produkton de la tria) ni provizas la fontkodon por tiu kutima kontrolo kune kun ĉio alia.

    Kiam temas pri kodreuzado, ni antaŭas pri la fakto, ke ni povas reuzi partojn de la kodo, krom se ĝi estis eksplicite disvolvita ekskluzive por la uzo de la kliento (ekzemple por propra komerca procezo) antaŭ ol iu ajn laboro estas farita. Se la kliento volas kompreneble disvolvi ekskluzivan kodon, tio haveblas al ili.

    Kiel aliaj diris, # 4 estas ĉiam rekomendinda. Ĉiam!

    salutoj,
    Tim Young

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.