Ĉu Web 2.0-Dezajno estu Forigita?

Depositphotos 19720149 s

Elliot Jay Stocks eligas la batalkrion por projektistoj ... forlasi la aspekton de Retejo 2.0 kaj batalu kontraŭ viaj klientoj, kiuj celas ĝin.

NOTO: Nepre vizitu La retejo de Elliot, la dezajno estas absolute mirinda.

Mi malkonsentas kun Elliot, ke ĝi estu detruita. Laborante en la merkatada kampo, vi rekonas, ke estas gregaj pensmanieroj por projekti. Kompanioj ŝatas pomo havas iujn profundajn poŝojn kaj havas atendon pri projektita genio asociita kun ilia marko. La konsumanto atendas, ke la projektoj asociitaj kun la produktoj, pakado kaj merkatado de Apple malfermos novan vojon. (Krom la nigraj fonaj anoncoj kun la hela lumo sur unu flanko de la proparolanto ... Mi pensas, ke ĝi aspektas ridinda).

La ceteraj kompanioj plej taŭgas por sekvi la antaŭecon. Same kiel modo sekvas tendencojn, tiel ankaŭ projektas. La 'grego' ŝatas vidan estetikon, kiu donas indikon, ke ĝi rilatas al specifa tendenco aŭ teknologio. Kiam mi renkontas novan programon kiel Mixx or rssHugger, Antaŭ ol mi iam esploras la aplikaĵon, mi frapas per la vida indiko, ke temas pri aplikaĵo konstruita sur la plej nova teknologio.

Individueco kaj kreemo gravas, sed kiam ĉiuj aliaj portas botajn krurajn ĝinzojn kaj vi aperas en sonorilaj fundoj, homoj tuj pridubos vian modan sencon. Ĝusta aŭ malĝusta, ĉi tio estas homa konduto. En ĉi tiuj tagoj, de kiuj konsumantoj rapide transiras MySpace al FacebookTwitter al tumblr, gravas, ke via projekto imitas, ke vi adoptis la plej novan moda en la retejo.

Mi respektas la opinion de Elliot kiel talenta artisto kaj unika projektisto, sed mi rekomendus ke kompanioj ankoraŭ ne forĵetu Web 2.0-projektadon. Eĉ Elliot agnoskas, ke ekzistas bonaj kialoj sekvi la gregon. Mi kaj Elliot samopinias pri la vera defio: Kiel funkcii ene de la limoj de la estetiko de Retejo 2.0 kaj ankoraŭ montriĝas originala. Kaj se vi serĉas, kiaj elementoj estas ŝlosilaj, Elliot kreis bonegan prezenton kun la tuta estetiko asociita kun dezajno de Retejo 2.0!

5 Komentoj

  1. 1

    Tipa miopa kaj memcentra dizajnisto. Mi legis lian afiŝon tiam rigardis lian prezenton atendante akiri iun realan komprenon tamen nur trovis afiŝon kiu predikis al la koruso de lia FOWD-spektantaro; grupo, kies komuna etoso volas havi krean liberecon sen devi zorgi pri komercaj celoj. Ironie ĝi estas la Reto 2.0-versio de la reklam-agentejo, kiu fokusiĝas pri gajnado de kreivaj premioj anstataŭ fokuso pri veturado de enspezoj al la fundo de sia kliento.

    Mi multe pli atentus Jakob Nielsen kaj Leĝo de Nielsen: "Homoj uzas la retejon de aliaj homoj multe pli ofte ol la via (do fari vian retejon kongrua kun aliaj retejoj pliigos uzeblon kaj do pli bone helpos vin atingi viajn komercajn celojn.)

  2. 2

    Vidu, la defio estas, ke multaj ne-dezajnistoj faras sian propran retejo-dezajnadon.. Iuj el ni amus povi desegni retejon kiel S-ro Stocks, tamen al ni mankas la lerteco kaj/aŭ la buĝeto por fari tion.

    Kiam oni parolas pri "Reto 2.0", jes dezajno ne estas menciita, tamen, ni ĉiuj komprenas la aspekton: brilaj aĵoj, linioj, bevelitaj randoj, reflektoj kaj eksteraj briloj... (Mi pensas, ke mi ankaŭ havas ĉiujn kovritajn!) . Certe, ĉiuj saltas surŝipe kaj fariĝas ĉagreno kun ĝi, tamen, se ni rigardas la alternativojn, ni restas kun grandaj partoj de koloro (kiuj eble aŭ eble eĉ ne funkcias kune), kompleta manko de profundo, kaj malĝojaj Retaĵoj aŭ pli malbone, bild-arto...

    La aspekto de la retejo 2.0 estas por la ceteraj, kiuj komprenas, ke al ni mankas la kapabloj de vere bona dezajnisto, tamen komprenas la valoron de efektive klopodi en ĝi preter ŝanĝi la tekston en la defaŭlta WordPress-temo...

    • 3

      Unu el la bonegaj aferoj al WordPress (bone. pri CSS) estas ke ĝi apartigas dezajnon kaj enhavon. Tio signifas, ke vi povas elŝuti bele desegnitan temon kaj ne tro zorgi pri dezajno poste.

      Mi nuntempe provas iri la minimumisman vojon, kaj ludas kun tipo-centrigita temo.

  3. 4

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.