WOT estas via reputacio?

wot facebook

Estas surprize, ke ne plu estis novaĵoj pri la engaĝiĝo de WOT kaj Facebook. WOT signifas "Reto de Fido" kaj estas komunume konstruita retejo de uzantoj, kiuj taksas retejojn.

En majo, Facebook komencis uzi la servon kiel polica hundo por protekti siajn uzantojn kontraŭ alklako al malicaj retejoj. Sonas kiel bona movado de Facebook sur la surfaco, sed la subaj aliĝoj de WOT fakte iom timigas. En iuj retejoj, WOT ankaŭ povas signifi "Retejo De Troloj". Unu kazo estas la retejoj de Retpoŝtaj Servaj Provizantoj.

Mailchimp pri WOT:

poŝto

Retpoŝto pri WOT:

retpoŝta vidado

ExactTarget ĉe WOT:

iContact ĉe WOT:

ikontakto

MailChimp, Retpoŝta vidado, iKontakto kaj Ĝusta Celo estas 4 tre malsamaj retpoŝtaj servaj provizantoj, sed ĉiuj estas tre engaĝitaj pri permeso-merkatado, certigante, ke iliaj klientoj estas ambaŭ edukitaj pri SPAM-regularoj, kaj ĉiuj partoprenis livereblajn teamojn, kiuj konstante rilatas kun Interretaj Servaj Provizantoj. Se ili ja permesus SPAM-on, iliaj liverindaj impostoj malpliiĝus kaj ili simple ne funkcius. ESP vivas kaj spiras per sia kapablo atingi la mesaĝon al la enirkesto.

Mi ne dubas, ke iu nepetita retpoŝto kreis ĝin el iuj el ĉi tiuj ESP-oj ... sed mi ankaŭ ne dubas, ke la kliento respondeca pri la SPAM estis konsilita aŭ eĉ elpelita de la kompanio. Ĉiu el ĉi tiuj ESP-oj havas striktajn gvidliniojn, kiujn kompanio devas konsenti. Anstataŭ respondigi la klientojn, tamen WOT defaŭlte al la fonto de la mesaĝado per IP-adresoj kaj aplikas la kritikon al la ESP, sendepende de ilia starado en la retpoŝta komunumo. De kiam WOT komenciĝis kiel eŭropa retejo, retejoj en Eŭropo ankaŭ estas taksataj multe pli kritike ol retejoj en Nordameriko.

La rezulto de ĉi tiuj malbonaj rangigoj estas, ke ĉi tiuj retejoj estas foje blokitaj de retejoj, kiel Facebook, kiam uzantoj alklakas eksteran ligon. Imagu perdi vian tutan Facebook-trafikon pro misa WOT-takso! Tio estas granda sukceso nuntempe.

Ironie, iuj pOrnaj retejoj havas pli bonan fidindecon ol la retpoŝtaj servaj provizantoj!
alia loko

La problemo estas, ke multaj homoj sentas, ke ekzistas saĝo en amaso kiam ekzistas vere neniu tia pruvo. Plej multaj homamasoj konsistas el anonimaj influantoj, kiujn sekvas anonimaj sekvantoj ... kaj iuj el la influantoj ne estas ĝuste spertuloj pri la temo, kiun ili taksas.

En ĉi tiu specifa kazo, ni vidas, ke la komunumo WOT ... multaj el kiuj probable neniam devis uzi Retpoŝtan Servan Provizanton ... opinias, ke iu ajn, kiu elpuŝas amasajn volumojn de retpoŝto, estas simple spamisto. La taksoj estas anonimaj, malbone verkitaj, kaj ne donas pruvojn, ke la fonto de la reputacia afero temas pri la koncerna Retpoŝta Serva Provizanto. Ne estas rimedo pridubi recenzon pri precizeco aŭ scio ... kaj ne ekzistas rimedo por la kompanioj viktimigitaj de la homamaso.

Se ni lasos la reputacion de nia retejo laŭ la saĝo de la homamaso, kiu certigas, ke la homamaso estas edukita kaj scias, kion ĝi faras? Estus multe pli sence, ke konfirmitaj klientoj de ĉi tiuj retejoj kaj servoj povu rangigi la vendiston ol totalaj fremduloj, kiuj simple sekvas la Saĝo de la homamaso. Mi ne certas, ke WOT estas bona solvo por Facebook aŭ iu ajn alia uzebla programo.

Mi antaŭĝojas vidi kiel mia afiŝo efikas sur la fidindeco de ĉi tiu domajno! Mi fidas, ke ĝi ne estos bela.

11 Komentoj

  1. 1

    La reputacio de retejo estas kalkulita el taksoj, ne komentoj. Lasi komenton estas tute nedeviga, kaj ĉar uzantoj, kiuj malkonsentas kun la reputacio, pli verŝajne ankaŭ skribas komenton, ne estas malofte, ke komentoj ŝajnas kontraŭdiri la reputacion.

    La reputaciaj taksoj de tri el la kvar retpoŝtaj servaj provizantoj, kiujn vi referencis en via afiŝo, estas bonaj aŭ bonegaj. Bonvolu vidi la poentokartojn:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    La sola kiu havas malbonan reputacion estas ĉi tiu:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Kiel nia nomo indikas, WOT temas pri fido. La teknika sekureco de retejo estas grava faktoro kiam oni determinas ĝian fidindecon. Tamen, ĝi ankaŭ estas valida kialo por taksi retejon malbone se vi ne fidas la enhavon aŭ organizon malantaŭ retejo, aŭ en ĉi tiuj kazoj, se vi ricevas spamon.

    WOT-reputaciaj taksoj estas subjektivaj opinioj kaj sperto de uzantoj pri fidindeco de retejoj. Ni kredas, ke kombini grandan kvanton da opinioj/spertoj (alinome Wisdom of the Crowds) kun informoj, kiujn ni ricevas de niaj fidindaj fontoj (phishing kaj malware nigraj listoj, ktp.) donas al ni la plej precizajn informojn pri la fidindeco de retejo.

    Se vi malkonsentas kun takso, la plej efika procedo estas taksi ĝin mem kaj aldoni komenton klarigante vian propran sperton kun la retejo.

    Sekura surfado,
    Debora
    Retejo de Fido

  2. 2

    La reputacio de retejo estas kalkulita el taksoj, ne komentoj. Lasi komenton estas tute nedeviga, kaj ĉar uzantoj, kiuj malkonsentas kun la reputacio, pli verŝajne ankaŭ skribas komenton, ne estas malofte, ke komentoj ŝajnas kontraŭdiri la reputacion.

    La reputaciaj taksoj de tri el la kvar retpoŝtaj servaj provizantoj, kiujn vi referencis en via afiŝo, estas bonaj aŭ bonegaj. Bonvolu vidi la poentokartojn:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    La sola kiu havas malbonan reputacion estas ĉi tiu:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Kiel nia nomo indikas, WOT temas pri fido. La teknika sekureco de retejo estas grava faktoro kiam oni determinas ĝian fidindecon. Tamen, ĝi ankaŭ estas valida kialo por taksi retejon malbone se vi ne fidas la enhavon aŭ organizon malantaŭ retejo, aŭ en ĉi tiuj kazoj, se vi ricevas spamon.

    WOT-reputaciaj taksoj estas subjektivaj opinioj kaj sperto de uzantoj pri fidindeco de retejoj. Ni kredas, ke kombini grandan kvanton da opinioj/spertoj (alinome Wisdom of the Crowds) kun informoj, kiujn ni ricevas de niaj fidindaj fontoj (phishing kaj malware nigraj listoj, ktp.) donas al ni la plej precizajn informojn pri la fidindeco de retejo.

    Se vi malkonsentas kun takso, la plej efika procedo estas taksi ĝin mem kaj aldoni komenton klarigante vian propran sperton kun la retejo.

    Sekura surfado,
    Debora
    Retejo de Fido

    • 3

      Deborah,

      Mi pensas, ke estas sekure supozi, ke se homoj prenas la tempon por komenti, ili ankaŭ poentas la retejon. Mi ne malkonsentas kun vi pri fido de la enhavo aŭ la organizo. Mi malkonsentas kun vi pri la precizeco de via retejo. Vi mencias SPAM, sed la malbone taksita Emailvision estas gvidanto internacie en livereblo kaj aliĝo, permes-bazita merkata mesaĝado. Via retejo simple malĝustas.

      Mi trovis alian:
      http://www.mywot.com/en/scorecard/webtrends.com

      Webtrends estis la unua analitika kompanio en la Interreto. La troloj poentantaj kun via retejo estas koleraj pro spura teknologio. La ironio estas, ke via retejo uzas Google Analytics - spurante vizitantojn.

      Forĵeti ĉi tiun rimarkon kaj nur konsili homojn "iri akiri pli da taksoj" ne havas gravan problemon ĉi tie. Via firmao havas la kapablon grave efiki la trafikon kiu iras al ĉi tiuj entreprenoj - tamen vi ne provizas rimedon por validaj, laŭleĝaj, fidindaj entreprenoj por esplori aŭ forigi iliajn malbonajn taksojn.

      Doug

  3. 4

    Mi ŝatas Web Of Trust, Sed mi rimarkis la samajn aferojn. Iuj recenzoj, fakte multaj recenzoj, kiel pafi la mesaĝiston de certa servo pro uzantoj, kiuj malobeas kaj ignoras tipajn regulojn kaj servokondiĉojn. Mi ankoraŭ uzas WOT, mi nur uzas ĝin kun salo.

  4. 5

    Mi ŝatas Web Of Trust, Sed mi rimarkis la samajn aferojn. Iuj recenzoj, fakte multaj recenzoj, kiel pafi la mesaĝiston de certa servo pro uzantoj, kiuj malobeas kaj ignoras tipajn regulojn kaj servokondiĉojn. Mi ankoraŭ uzas WOT, mi nur uzas ĝin kun salo.

  5. 6

    Bonvenon al nova epoko de cifereca sorĉistinĉasado.

    Se la homamaso estus sperta, ni ne bezonus registarojn por preni decidon por ni ĉiuj.

    Efektive, mi ne estas vere surprizita, ke ne estis pli da diskonigo pri la interkonsento inter Web Of Trust kaj Fejsbuko ĉar ĝi estus elmontrinta Web Of Trust-sistemon al la analizo de spertaj homoj. Kaj ne bezonus multe da tempo por elmontri la multajn difektojn de ilia sistemo kaj la mankon de kredindeco de iliaj taksoj.

    Se vi interesiĝas lerni pli pri Web Of Trust, mi invitas vin legi profundan analizon, kiun mi skribis: MYWOT Web Of Trust Review: Moderna Reta Totalitarismo

    Eble estas tempo malkaŝi la malbonodoran veron malantaŭ MyWot...

  6. 7

    Bonvenon al nova epoko de cifereca sorĉistinĉasado.

    Se la homamaso estus sperta, ni ne bezonus registarojn por preni decidon por ni ĉiuj.

    Efektive, mi ne estas vere surprizita, ke ne estis pli da diskonigo pri la interkonsento inter Web Of Trust kaj Fejsbuko ĉar ĝi estus elmontrinta Web Of Trust-sistemon al la analizo de spertaj homoj. Kaj ne bezonus multe da tempo por elmontri la multajn difektojn de ilia sistemo kaj la mankon de kredindeco de iliaj taksoj.

    Se vi interesiĝas lerni pli pri Web Of Trust, mi invitas vin legi profundan analizon, kiun mi skribis: MYWOT Web Of Trust Review: Moderna Reta Totalitarismo

    Eble estas tempo malkaŝi la malbonodoran veron malantaŭ MyWot...

  7. 8

    Doug, mi faris provon kun mia blogo. Mia retejo havis pozitivan takson antaŭ ol mi sendis ĝin por taksado. Tiam subite la troloj eklaboris kaj taksis negative. Mi skribis afiŝon pri ĝi, kiun vi eble trovos interesa: 
    http://www.affhelper.com/mywot-reviews-exposed/

    Mi ne certas kial Facebook faris interkonsenton kun ili. Iliaj taksoj povas esti manipulitaj kaj mi pruvis ĝin en mia afiŝo. Ili detruas reputaciojn de legitimaj blogantoj kaj interretaj entreprenoj, kaj foriras kun ĝi. Ili instigas negativajn taksojn ĉar ĝi helpas ilin kreskigi sian uzantbazon. WOT uzas polemikon por gajni kiel eble plej multajn novajn uzantojn. 

    Deborah eliras kaj esence diras al ĉiuj taksi la retejon mem, aŭ igi aliajn taksi ĝin. Tio ĝuste tie elmontras iliajn verajn intencojn.

  8. 9
  9. 10

    MyWOT serioze fuŝas kun entreprenoj de ie ajn kun iu ajn
    reputacio. 90% de la taksoj ŝajnas esti faritaj de grupo de uzantoj.
    Iliaj komentoj aspektas kiel ŝablono kaj plejparte negativaj. Ili asertas tion
    tarifoj estas faritaj surbaze de grandega nombro da voĉoj sed tio estas pura mensogo.
    La taksado de potenco de uzantoj estas multe pli alta ol normala uzanto. Do ni
    fari iujn uzantojn tie kaj taksas ĝis ni estas elektraj uzanto kaj Voilaaa, ni
    povas ŝraŭbi la reputacion de iu ajn. Ho jes, se ili pagas al ni, ni forigas nian
    malbonaj taksoj. Bona komerco ĉu ne?

    Mi supozas, ke geeks povas gajni multe da mono per MyWOT (Reto de SCAM).

Kion vi pensas?

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.